Ухвала

від 20.07.2016 по справі 757/31919/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31919/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Юридична компанія КЛМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Юридична компанія КЛМ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотання про скасування арешту майна. В обгрунтування скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 (УРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), що належить ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛМ" (код 40287232)

Директор ТОВ «Юридична компанія КЛМ» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володілльцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень глави 17 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає клопотання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.

Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, судовим розглядом клопотання директора директора ТОВ «Юридична компанія КЛМ» ОСОБА_4 не було встановлено, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, будь яких даних про це слідчому судді представлено не було.

Крім того, не надано слідчому судді і ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про арешт майна, на яку міститься посилання в клопотанні .

Враховуючи, що обовязок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертається з цим клопотанням, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Юридична компанія КЛМ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1