Рішення

від 14.09.2009 по справі 1/11/08-22/12/09-15/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09 Справа № 1/11/08-22/12/09-15/124/09

Суддя

За позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, 69114, АДРЕСА_1

до відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю “Постулат”, 71000, м. Зап оріжжя, вул.. Червоногвардійс ька 26

про стягнення 276 000 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

від відповідача - не з ' явився

Розглядається позовна заява Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, 69114, м. Запорі жжя до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю “Постулат”, м. Запоріж жя про стягнення 276 000 грн.

Постановою Вищого господа рського суду від 06.11.2008 касаційн у скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю “По стулат” задоволено частково , рішення господарського суд у Запорізької області від 22.04.20 08 у справі № 1/11/08 скасовано, спра ву направлено на новий розгл яд до господарського суду За порізької області.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запоріз ької області від 10.12.2008 справа № 1/11/08 передана на новий розгляд судді Скидано вій Ю.О.

Ухвалою від 10.12.2008 справа № 1/11/08 п рийнята до розгляду, справі п рисвоєно № 1/11/08-22/12/09, судове засід ання призначено на 26.01.2009. У зв' язку з витребуванням справи до суду касаційної інстанції провадження у справі зупиня лось.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 03.06.2009 відх илено клопотання Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю “Постулат” про відновл ення пропущеного процесуаль ного строку для подання каса ційної скарги. Касаційну ска ргу Товариства з обмежен ою відповідальністю “Постул ат” на ухвалу господарського суду Запорізької області ві д 10.12.2008 у справі 1/11/08-22/12/09 повернуто скаржнику.

У зв' язку з поверненням ма теріалів справи до господарс ького суду та необхідністю п оновлення провадження у спра ві розпорядженням в. о. голови суду від 15.07.2009 справу передано на розгляд судді Горохову І.С .

Ухвалою від 15.07.2009 справу № 1/11/08-22/ 12/09 прийнято до свого провадже ння привласнивши їй № 1/11/08-22/12/09-15/124/ 09, засідання призначено на 06.08.200 9. Розгляд справи відкладався до 02.09.2009.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и з підстав зазначених у позо ві.

Представник відповідача н е заперечив проти позову, від зив та витребувані судом док ументи не надав.

В судовому засіданні 14.09.2009р. за згодою представника пози вача оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Позов заявлено з тих підст ав, що 14.12.2006 р. між позивачем та ві дповідачем у справі укладени й договір про надання юридич них (інформаційно-консультац ійних) послуг. Предметом Дого вору є надання позивачем юри дичних послуг для забезпечен ня виробничої діяльності від повідача в обсязі та на умова х, передбачених дійсним Дого вором - розділ 1 Договору. Поз ивач, згідно умов розділу 2 Дог овору, зобов' язався виконув ати юридичну роботу, керуючи сь при цьому чинним законода вством України. Відповідач з обов' язався, відповідно до положень розділу 3 Договору, с воєчасно забезпечувати пози вача вісім необхідним для ви конання доручень відповідач а, передбачених Договором, оп лачувати витрати позивача та оплачувати послуги позивача . Згідно з пунктами 4.1.- 4.2. Догово ру орієнтовна вартість догов ору становить 284000,00 грн. Розмір в инагороди позивача по даному Договору визначається прото колом погодження розміру вин агороди за домовленістю стор ін та відображається в акті п рийому-передачі наданих посл уг. 15.06.2007 р. сторони підписали пр отокол погодження розміру ви нагороди, згідно умов якого у згодили розмір винагороди по зивача. За період часу з 14.12.2006 р. п о 15.06.2007 р. винагорода позивача з а надані відповідачу юридичн і послуги склала 276000,00 грн. Відпо відно до пунктів 4.3 - 4.4. Договору розрахунки за надані послуг и здійснюються відповідачем на протязі 10 днів з дати підпи сання акту прийому - передачі послуг. Підставою для оплати є акт прийому-передачі надан их послуг. 15.06.2007 р. сторони підпи сали акт прийому-передачі по слуг на суму 276000,00грн.

На підставі викладеного по зивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 276000,00 г рн. основного боргу за догово ром від 14.12.2006р..

Відповідач свого предста вника не направив, в судовому засіданні 02.09.2009р. відповідач по зовні вимоги визнав в повном у обсязі та зазначив, що дійсн о позивачем виконані умови д оговору щодо надання юридичн их послуг в повному осбязі.

Вивчивши матеріали справ и, суд встановив, що 14.12.2006 р. між п озивачем та відповідачем у с праві укладений договір про надання юридичних (інформаці йно-консультаційних) послуг. Предметом Договору є наданн я позивачем юридичних послуг для забезпечення виробничої діяльності відповідача в об сязі та на умовах, передбачен их дійсним Договором - розді л 1 Договору. Позивач, згідно у мов розділу 2 Договору, зобов' язався виконувати юридичну р оботу, керуючись при цьому чи нним законодавством України . Відповідач зобов' язався, в ідповідно до положень розділ у 3 Договору, своєчасно забезп ечувати позивача вісім необх ідним для виконання доручень відповідача, передбачених Д оговором, оплачувати витрати позивача та оплачувати посл уги позивача. Згідно з пункта ми 4.1.- 4.2. Договору орієнтовна ва ртість договору становить 28400 0,00 грн. Розмір винагороди пози вача по даному Договору визн ачається протоколом погодже ння розміру винагороди за до мовленістю сторін та відобра жається в акті прийому-перед ачі наданих послуг. 15.06.2007 р. стор они підписали протокол погод ження розміру винагороди, зг ідно умов якого узгодили роз мір винагороди позивача. За п еріод часу з 14.12.2006 р. по 15.06.2007 р. вина города позивача за надані ві дповідачу юридичні послуги с клала 276000,00 грн. Відповідно до пу нктів 4.3 - 4.4. Договору розрахунк и за надані послуги здійснюю ться відповідачем на протязі 10 днів з дати підписання акту прийому - передачі послуг. Під ставою для оплати є акт прийо му-передачі наданих послуг. 15. 06.2007 р. сторони підписали акт пр ийому-передачі послуг на сум у 276000,00грн.

Як свідчать вивчені мате ріали, позивач виконав умови договору щодо надання юриди чних послуг в повному обсязі , про що свідчить акт прийманн я - передачі наданих послуг від 15.06.2007р.. Крім того, представн ик відповідача в судовому за сіданні визнав позовні вимог и про стягнення 276000,00 грн. в повн ому обсязі.

Визнання відповідачем по зову не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов' язання, що виникає між суб' є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, у силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, у тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Гос подарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання має викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом, ст. 5 25 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України, договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання ним грошового зобов' я зання.

Договір від 14.12.2006 року недійс ним в судовому порядку не виз навався, вимогам чинного зак онодавства не суперечить.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів оплати отрим аних послуг, суд вважає, що вим оги в частині стягнення осно вного боргу в сумі 276000,00 грн. обґ рунтовані, підтверджені дода ними розрахунками та матеріа лами, підлягають задоволенн ю.

На підставі викладеного, с уд вважає позовні вимоги так ими, що підлягають задоволен ню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, с т.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю “Постулат”, (71000, м. Запоріжжя , вул.. Червоногвардійська, 26, ЄД РПОУ 31463094) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 ) 276000,00 грн. основного боргу та 3 258,00 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та п ідписано 18.09.2009 р.