Рішення

від 28.09.2009 по справі 05/163-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2009 р. Справ а № 05/163-09

вх. № 6024/6-05

Суддя господарського суд у Ольшанченко В.І.

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність від 18.09.09 р.),

відповідача - не з' явився ,

розглянувши справу за поз овом фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 (м. Харків)

до Базаліївської сільс ької ради Чугуївського район у Харківської області (Харкі вська обл., с. Базаліївка)

про стягнення 4577,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть інфляційні втрати в сум і 3784,32 грн. та 3% річних в сумі 793,33 гр н. Свої позовні вимоги обґрун товує простроченням відпові дачем своїх зобов' язань за договором №34 від 12.08.03 р. та догов ором про відступлення права вимоги від 30.05.06 р.

Позивач надав заяву про уто чнення позовних вимог, в якій збільшує позовні вимоги.

Розглянувши надане уточне ння, суд вважає за необхідне в ідхилити його, оскільки в ньо му не уточнюються позовні ви моги, а тільки збільшується р озмір позовних вимог, що пови нно бути викладено в відпові дній заяві.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до ма теріалів справи витребувані судом документи.

Розглянувши надане клопот ання, суд вважає за можливе за довольнити його.

Відповідач надав заперече ння на позовну заяву, в якому п росить суд не розглядати поз овну заяву і застосувати до н еї спеціальну позовну давніс ть в 1 рік, посилаючись при цьо му на ст. 258 ЦК України.

В судовому засіданні 21.09.09 р. о голошувалася перерва до 28.09.09 р . о 14-00 год.

Після перерви позивач нада в заяву про збільшення та уто чнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповід ача на свою користь інфляцій ні за період з 13.10.06 р. по 25.10.07 р. в су мі 4401,17 грн., 3% річних за період з 1 3.10.06 р. по 25.10.07 р. в сумі 859,13 грн. та суд ові витрати в сумі 2220,00 грн.

Розглянувши надану заяву т а додані до неї докази відпра вки відповідачу, суд вважає з а можливе прийняти її.

Відповідач не надав довідк у про банківські рахунки.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день , час та місце розгляду справи під розпис.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив наступне.

19.12.06 р. господарським судом Ха рківської області винесено р ішення по справі №45/365-06 за позов ом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Базіліївської сільської ради про стягнення 30453,00 грн., яким позовні вимоги з адоволені повністю.

15.01.07 р. на виконання рішення с уду був виданий наказ, за яким Державною виконавчою службо ю Харківської області винесе но постанову №131/10 про відкритт я виконавчого провадження.

30.10.07 р. Державною виконавчою с лужбою Харківської області 0 5.02.07 р. винесено постанову №131/10 пр о закінчення виконавчого про вадження.

Відповідно до ст. 599 ЦК Україн и зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належ ним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував відпові дачу інфляційні в сумі 4401,17 грн . та 3% річних в сумі 859,13 грн. за пер іод з початку перебігу строк у прострочення виконання від повідачем зобов' язань, вста новленого рішенням господар ського суду Харківської обла сті від 19.12.06 р. по справі №45/365-06, до м оменту фактичної оплати забо ргованості, тобто з 13.10.06 р. по 25.10.07 р.

Посилання відповідача на з астосування до нарахованих п озивачем інфляційних та 3% річ них спеціальної позовної дав ності в 1 рік, суд вважає безпі дставними, оскільки вони не є неустойкою, а є відповідальн істю за порушення грошового зобов' язання, до якої засто совується загальний строк по зовної давності в 3 роки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в п овному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито в сумі 102,00 грн ., витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та витра ти на послуги адвоката в сумі 2000,00 грн., сплачені товарним чек ом №3/08-09 від 18.08.09 р. за угодою №3/08-09 пр о надання послуг адвоката ві д 18.08.09 р. адвокату ОСОБА_1, нал ежить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 599, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Базаліївської с ільської ради Чугуївського р айону Харківської області (6353 1 Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Базаліївка, вул. Харківс ька, 26. Код ЄДРПОУ 04397767. П/р №25550702600702 в Чугуївському відділенні „Ав аль”, МФО 350589) на користь фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 (61002 АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1. П/р № НОМЕР_2 у ВАТ „Хоум Кредит Банк” м. Дні пропетровська, МФО 307123) інфляці йні за період з 13.10.06 р. по 25.10.07 р. в с умі 4401,17 грн., 3% річних за період з 13.10.06 р. по 25.10.07 р. в сумі 859,13 грн., держ авне мито в сумі 102,00 грн., витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 118,00 грн. та витрати на по слуги адвоката в сумі 2000,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.