Ухвала

від 08.08.2016 по справі 336/4333/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 336/4333/16-Ц

Провадження № 4-с/336/47/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.

при секретарі Ведмедьовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ТОВ Кредитні ініціативи", на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51447011, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 13.10.2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши цивільну справу № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалив рішення, яким позов ПАТ «Банк Кіпру» задовольнив та звернув стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 та переданий в іпотеку згідно іпотечного договору від 30.05.2011 р., що був нотаріально посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області 30.05.2011 р. за реєстровим номером 1735, а саме: нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стефанова, будинок 20, кадастровий номер земельної ділянки 2310100000:07:004:0037 - нежиле приміщення І літ. А, А (4); нежиле приміщення ІІ літ. А, А (3); нежиле приміщення ІІІ літ. А, А (5)-2; нежиле приміщення ІV літ. А, А (6)-2, склад літ. Ж, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 44/43-687/2011 від 30.05.2011 р. на загальну суму 874 695,66 грн ( залишок за кредитом - 528 648,33 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 130 559,74 грн; нараховані проценти за кредитом - 5 790,19 грн; прострочені нараховані проценти за кредитом - 209 697,40 грн ).

Також суд встановив спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказане рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. набрало законної сили 24.10.2014 р.

25.06.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, постановив ухвалу, якою зазначену заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнив, замінивши стягувача ПАТ «Банк Кіпру» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

20.10.2015 р. апеляційний суд Запорізької області, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вище вказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, ухвалу суду першої інстанції про заміну стягувача у виконавчому провадженні скасував та направив матеріали справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На сьогоднішній день заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ( суддя Щаслива О.В. ).

29.07.2015 р., тобто після постановлення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні та до скасування цієї ухвали апеляційним судом Запорізької області, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя видав ТОВ «Кредитні ініціативи» як стягувачу виконавчий лист у справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014.

06.06.2016 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області із заявою про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014.

До вказаної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» додало, зокрема, оригінал виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, виданого судом 29.07.2015 р.

ТОВ «Кредитні ініціативи» приховало від Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області наявність ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2015 р., якою було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - про заміну стягувача ПАТ «Банк Кіпру» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

08.06.2016 р. головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 51447011.

З вказаною постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51447011 скаржник не згоден, оскільки ця постанова була винесена з порушеннями вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного просить суд визнати незаконною вказану вище постанову про відкриття виконавчого провадження та скасувати її, а також зупинити вище вказане виконавче провадження № 51447011 (зупинити стягнення на підставі виконавчого документа ) до набрання законної сили остаточним судовим рішенням, яке буде прийняте судом за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51447011.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Зацікавлені особи в судове засідання представників не направили, заперечень проти скарги не надали, про час і місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх прав чи свободи.

Судом встановлено, що виконавчий лист у цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, в якому стягувачем зазначено ТОВ «Кредитні ініціативи», був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.07.2015 р. на підставі наявної на час видачі судом цього виконавчого листа ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні - про заміну стягувача ПАТ «Банк Кіпру» його правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи».

Однак після видачі судом вказаного виконавчого листа апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 20.10.2015 р. скасував ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні та направив матеріали справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на новий розгляд питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, яке до цього часу судом не вирішено.

За вказаних обставин ТОВ «Кредитні ініціативи» не є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, оскільки на сьогоднішній день відсутня ухвала суду, яка набрала би законної сили, про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З урахуванням того, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, та не є представником ПАТ «Банк Кіпру» (на час ухвалення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя рішення від 13.10.2014 р. у вказаній справі ПАТ «Банк Кіпру» вже було ліквідоване), головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не мав законних підстав відкривати виконавче провадження № 51447011 за заявою юридичної особи, яка не є стягувачем або представником стягувача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»: виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, набрало законної сили 24.10.2014 р. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у цій справі закінчився 25.10.2015 р.

На час ухвалення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя рішення від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, ПАТ «Банк Кіпру» вже було ліквідоване. Тому ПАТ «Банк Кіпру» не пред'являло та не могло пред'являти до виконання виконавчий лист в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014.

Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» пред'явило зазначений виконавчий лист до виконання з пропущенням строку, встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює відкриття відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України уразі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 383, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, ТОВ Кредитні ініціативи", на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51447011 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51447011, винесену за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2014 р. в цивільній справі № 336/2450/13-ц, провадження № 2/336/14/2014, за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зупинити вище вказане виконавче провадження № 51447011 (зупинити стягнення на підставі виконавчого документа) до набрання законної сили остаточним судовим рішенням, яке буде прийняте судом за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 08.06.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51447011.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кляшторний В.С.