Ухвала

від 08.10.2009 по справі 6/216-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" жовтня 2009 р. Справа № 6/216-09

за позовом:Військового прокурора Вінницького гарні зону в інтересах держави в ос обі Міністерства Оборони Укр аїни в інтересах квартирно-е ксплуатаційного відділу м. В інниці

до:Субєкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1

про розірвання договору ор енди приміщеньта стягнення в сумі 21811,12 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача : А.Остапчук ( дор. від 13.03.09)

відповідача : ОСОБА_1 - Суб' єкт підприємницької ді яльності - фізична особа,

ОСОБА_2 ( дор. від 6.10.09)

прокурор : В.Непийвода

Місце розгляду справи : при міщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Військовий прокурор В інницького гарнізону зверну вся до суду з позовомв інтере сах держави про стягнення з в ідповідача на користь позива ча 21811 грн. 12 коп. в т. р. 17292 грн. 23 коп. заборгованості з орендної пл ати, 1819 грн. 93 коп. плати за землю , 2242 грн. 40 коп. пені , 456 грн. 56 коп. ін дексації, та про розірвання д оговору оренди нежитлових п риміщень № 35 від 1.11.2003 р.

Позовні вимоги мотивує тим , що відповідно до умов Догово ру оренди №35 від 1.11.2003 відповід ач зобов' язаний своєчасно т а у повному обсязі вносити ор ендну плату, однак не виконує своїх обов' язків, що є підст авою для розірвання договору оренди.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву від 6.10.2009 проти позо ву заперечує з тих підстав, щ о позивач неналежно виконує свої обов' язки за договоро м оренди, що спричинило додат кові витрати відповідача. Та кож повідомив, що ним повніст ю сплачена заборгованість у сумі 21811 грн. 12 коп. , про що надав суду копію платіжного доруч ення № 64 від 5.10.2009 р.

Представник позивача у суд овому засіданні підтвердив о держання коштів у сумі 21811 грн. 12 коп.

Враховуючи , що відповідач п ерерахував кошти після звер нення позивача з позовом до с уду, відсутній предмет спору у справі №6/216-09 в частині стягне ння заборгованості, а тому пр овадження у справі у цій част ині підлягає припиненню на п ідставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, з віднесенням судових витрат на відповідача.

В частині позовних вимог пр о розірвання договору оренди № 35 від 1.11.2003 р. суд встановив нас тупне.

1.11.2003 р. Будинком офіцерів ВПС ЗС України та Суб' єктом під приємницької діяльності - фі зичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір №35 оренди нежитлового приміщення пло щею 156,8 кв. м за адресою АДРЕС А_2 (далі - Договір) .

27.02.2007 р. до вказаного Договору був укладений Додатковий до говір, відповідно до якого об ов' язки Орендодавця за Дого вором № 35 від 1.11.2003 р. перейшли до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці.

Відповідно до п. 13.5 Договору він може бути достроково роз ірваний на вимогу однієї із С торін за рішенням господарс ького суду у випадках невико нання партнером по Договору своїх обов' язків та з інших причин, передбачених законо давчими актами України.

Пунктом 13.8 Договору встано влено, що зміни, доповнення а бо розірвання договору можут ь мати місце за погодженням с торін і розглядаються ними п ротягом 20 - ти днів.

Відповідно до ст. 188 Господар ського Кодексу України :

1. Зміна та розірвання г осподарських договорів в о дносторонньому порядку не до пускаються, якщо інше не пере дбачено законом або договоро м.

2. Сторона договору, яка вваж ає за необхідне змінити або р озірвати договір, повинна на діслати пропозиції про це др угій стороні за договором.

3. Сторона договору, яка одер жала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадц ятиденний строк після одержа ння пропозиції повідомляє др угу сторону про результати ї ї розгляду.

4. У разі якщо сторони не дося гли згоди щодо зміни (розірва ння) договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Відповідно до вимог Господ арського Кодексу України т а положень Договору , від пози вача ухвалою суду від 7.09.2009 р. бу ли витребувані документи, не обхідні для розгляду спору, з окрема докази про надісланн я відповідачу пропозиції що до розірвання Договору № 35 від 01.11.2003 р.

Позивач вимог суду у цій час тині не виконав, письмових по яснень щодо поважності невик онання вимог суду не надав.

Враховуючи, що позивач не н адав витребуваних судом док ументів, необхідних для вирі шення спору, позов в частині розірвання договору підляга є залишенню без розгляду на п ідставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, п.5 ст. 81, ст.с т.44,49 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі в ч астині стягнення 21811 грн. 12 коп. п рипинити.

В частині розірвання догов ору №35 від 1.11.2003 позов залишити б ез розгляду.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 ( АДРЕ СА_1. ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бю джету України 218 грн. 12 коп. ви трат з державного мита, 169 грн. 8 2 коп. судових витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу .

Видати наказ.

Суддя