Справа № 466/1158/16-ц
У Х В А Л А
09 березня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару, -
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару.
Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Станом на 09 березня 2016 року позивач недоліків не усунув, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару слід вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Суд | Шевченківський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2016 |
Оприлюднено | 16.08.2016 |
Номер документу | 59649898 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Шевченківський районний суд м.Львова
Глинська Д. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні