Рішення

від 25.09.2009 по справі 41/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/506 25.09.09

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Адвенчер Ле нд»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 378 746,71 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Снігир Т .А. - дов. № б/н від 20.09.2008 року;

від відповідача : не з' явив ся;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Адвенчер Л енд»звернулося до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення 378 746,71 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача спла чене державне мито та витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати коштів за поставлений товар відповідн о до угоди № 76-1М від 20.03.2006 року.

Ухвалою від 19.08.2009 року було п орушено провадження по справ і та призначено її розгляд на 07.09.2009 року.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 07.09.2009 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду та позовн і вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представни к позивача підтримав заяву п ро забезпечення позову, яка б ула подана разом з позовною з аявою.

Відповідно до статті 66 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи його заступника, яки й подав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити заход ів до забезпечення позову, як що невжиття таких заходів мо же утруднити чи зробити немо жливим виконання рішення гос подарського суду. Позов забе зпечується: накладанням ареш ту на майно, або грошові суми, що належать відповідачеві; з абороною відповідачеві вчин яти певні дії; забороною інши м особам вчиняти дії, що стосу ються предмета спору; зупине нням стягнення на підставі в иконавчого документа або інш ого документа, за яким стягне ння здійснюється в безспірно му порядку.

Таким чином, заходи забезп ечення позову спрямовані на реальне виконання рішення і можуть стосуватись лише пред мету спору.

Оскільки, предметом спору п о даній справі є грошові кошт и, а в поданій заяві позивач пр осить накласти арешт на майн о відповідача, дані про відсу тність коштів у відповідача, також, відсутні, господарськ ий суд приходить до висновку , що заява про забезпечення по зову задоволенню не підлягає .

Представник відповідача в судове засідання 07.09.2009 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ден ь та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою предст авника відповідача розгляд с прави було відкладено на 25.09.2009 р оку.

В судовому засіданні 25.09.2009 ро ку представник позивача підт римав позовні вимоги в повно му обсязі та надав додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2009 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли про порушення провадження у справі не виконав, про дату та час проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 25.09.2009 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представника поз ивача оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2006 року між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Адвенчер Ленд», іме новане надалі «Постачальник »(позивач) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, імен оване надалі «Покупець»(відп овідач) була укладена угода № 76-1М (далі - Угода), відповідно до розділу 1 якої постачальни к постачає, а покупець прийма є і сплачує споживчі товари, н азвані в подальшому товар. На зва, кількість, вартість това рів установлюється окремими додатками до угоди (накладни ми).

Розділом 2 Угоди передбачен о, що ціна товару встановлюєт ься в гривнях і вказана в накл адних з врахуванням ПДВ, упак овки та технічної документац ії.

Відповідно до пункту 5.1 Угод и сплата проводиться за реал ізований покупцем товар на р озрахунковий рахунок постач альника не менше одного разу в два тижні. За домовленістю с торін може проводитись перед плата. При незадовільній реа лізації товару покупець має право, за домовленістю з пост ачальником, повернути товар попередньо узгодивши фінанс ові та організаційні питання .

Згідно з пунктом 5.2 Угоди у ви падку необґрунтованої затри мки сплати за реалізований т овар покупець зобов' язуєть ся надати торговому представ нику постачальника повну бух галтерську документацію про хід реалізації товару. Факти чну наявність товару в торго вих приміщеннях, залах, склад ах. Результати перевірки офо рмлюються актом перевірки, я кий підписується двома стор онами. При відмові покупцем в ід підпису ату перевірки він вступає в силу через п' ять б анківських днів з моменту йо го складання і в той же термін підлягає погашенню заборгов аності покупцем.

Позивач на виконання умов У годи поставив відповідачу то вар на загальну суму 687 837,01 грн., щ о засвідчується копіями вида ткових накладних № 623 від 20.07.2006 р. на суму 19 960,99 грн., № 646 від 26.07.2006 р. на суму 4 727,00 грн., № 647 від 26.07.2006 р. на сум у 10 480,01 грн., № 797 від 28.08.2006 р. на суму 11 27 1,00 грн., № 846 від 06.09.2006 р. на суму 6222,00 гр н., № 934 від 04.10.2006 р. на суму 6 787,00 грн., № 1079 від 23.11.2006 р. на суму 11 440,01 грн., № 132 в ід 19.02.2007 р. на суму 72 159,98 грн., № 143 від 2 0.02.2007 р. на суму 7 488,00 грн., № 243 від 13.03.2007 р . на суму 27 696,00 грн., № 271 від 20.03.2007 р. на суму 19 520,00 грн., № 364 від 06.04.2007 р. на сум у 31 824,00 грн., № 389 від 12.04.2007 р. на суму 8 160 ,00 грн., № 440 від 24.04.2007 р. на суму 53 920,01 гр н., № 522 від 11.05.2007 р. на суму 6 960,00 грн., № 592 від 24.05.2007 р. на суму 10 368,00 грн., № 657 ві д 05.06.2007 р. на суму 5 816,00 грн., № 990 від 08.08. 2007 р. на суму 9 808,01 грн., № 1136 від 20.09.2007 р. на суму 39 872,00 грн., № 338 від 15.04.2008 р. на суму 6 632,00 грн., № 66 від 23.03.2009 р. на сум у 58 707,00 грн., № 79 від 31.03.2009 р. на суму 222 90 6,00 грн., № 80 від 31.03.2009 р. на суму 35 112,00 гр н., однак відповідач за попере дньої домовленістю з позивач ем повернув товар на загальн у суму 365 295,99 грн., що підтверджу ється накладними №589 від 28.09.2006 р . на суму 7 924,00 грн., № 116 від 19.02.2007 р. на суму 12 036,99 грн., № 117 від 19.02.2007 р. на сум у 4 727,00 грн., № 118 від 19.02.2007 р. на суму 11 271 ,00 грн., № 119 від 19.02.2007 р. на суму 6 222,00 гр н., № 120 від 19.02.2007 р. на суму 6 787,00 грн., № 121 від 19.02.2007 р. на суму 11 440,01 грн., № 304 ві д 20.03.2007 р. на суму 6 960,00 грн., № 335 від 02.04. 2007 р. на суму 69 60,00 грн., № 549 від 26.07.2007 р. на суму 8 160,00 грн., № 648 від 20.09.2007 р. на с уму 15 575,99 грн., № 649 від 20.09.2007 р. на суму 14 336,00 грн., № 650 від 20.09.2007 р. на суму 15 495,99 грн., № 651 від 20.09.2007 р. на суму 4 552,00 грн ., № 102 від 17.03.2008 р. на суму 6 960,00 грн., № 103 від 17.03.2007 р. на суму 7 488,00 грн., № 104 від 17.03.2008 р. на суму 7 487,98 грн., № 256 від 10.04.2008 р. на суму 6 352,00 грн., № 635 від 31.07.2008 р. н а суму 5 768,00 грн., № 636 від 31.07.2008 р. на су му 11 536,01 грн., № 647 від 06.08.2008 р. на суму 5 112,00 грн., № 834 від 02.12.2008 р. на суму 13 360,00 г рн., № 835 від 02.12.2008 р. на суму 4 792,00 грн., № 836 від 02.12.2008 р. на суму 7 360,00 грн., № 837 в ід 02.12.2008 р. на суму 6 632,00 грн., № 838 від 02 .12.2008 р. на суму 4 904,00 грн., № 839 від 02.12.2008 р . на суму 26 960,00 грн., № 840 від 02.12.2008 р. на суму 5 816,00 грн., № 841 від 02.12.2008 р. на сум у 10 480,01 грн., № 190 від 31.03.2009 р. на суму 28 82 4,01 грн., № 191 від 31.03.2009 р. на суму 6 392,00 гр н., № 192 від 31.03.2009 р. на суму 26 960,00 грн., № 193 від 31.03.2009 р. на суму 4 904,00 грн., № 194 ві д 31.03.2009 р. на суму 34 760,00 грн., крім тог о як вбачається з банківсько ї виписки від 31.05.2007 року відпові дач сплатив 5 816,00 грн., в наслідо к чого в останнього виникла з аборгованість перед позивач ем в сумі 316 725,02 грн., на доказ чог о відповідач надав акт звірк и взаєморозрахунків № 804 від 31.0 3.2009 року (687 837,01 грн. - 365 295,99 грн. - 5 816,00 г рн.).

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 316 725,02 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цив ільного кодексу України, змі ст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та ум ови, які є обов'язковими відпо відно до актів цивільного за конодавства.

Відповідно до 193 Господарс ького кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені ф акти та вимоги вищезазначени х правових норм, а також врахо вуючи, що відповідач в устано вленому порядку обставини, я кі повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовни х вимог не оспорив, господарс ький суд приходить до виснов ку, що позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають з адоволенню повністю в сумі 316 725,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Пунктом 5.3 Угоди сторони пог одили, що при підтвердженні ф акту необґрунтованої затрим ки сплати за реалізований то вар або частину реалізованог о товару покупець сплачує шт раф в розмірі 10 % від суми варто сті реалізованої і неоплачен ої партії товарів і 1 % пені за к ожний день затримки платежу з дня складання акту перевір ки. Вразі не погашення заборг ованості покупцем не реалізо ваний товар , який залишився, п ротягом 10 днів (десяти) з дня пе ревірки покупець повинен пов ернути на склад постачальник а в відповідній комплектації і упаковці, відповідаючи тех нічним нормам і товарному ви гляду. Датою повернення раху ється дата прийому товарів н а складі постачальника згідн о накладної. Повернення това ру проводиться транспортом п окупця. Інший варіант постав ки з'ясовується попередньо д вома сторонами.

Позивач за прострочення с троків сплати коштів за пост авлений товар, керуючись п. 5.3 У годи нарахував та просить ст ягнути з відповідача пеню в с умі 19 541,50 грн. та штраф в сумі 31 672,50 грн. за весь період простроче ння.

Виходячи з положень части ни 1 ст. 233 Господарського кодек су України, у разі якщо належн і до слати штрафні санкції на дмірно великі порівняно із з битками кредитора, суд має пр аво зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання з обов' язання боржником; майн овий стан сторін, які беруть у часть у зобов' язанні, не лиш е майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на ув агу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, передбачено, що господарськ ий суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у винятков их випадках розмір неустойк и (штрафу, пені), яка підлягаю с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов' язання.

Беручи до уваги вищев икладене та світову фінансов у кризу, суд вважає за необхід не використати надане йому п раво та зменшити розмір пені до 10 000,00 грн.

Здійснивши перерахунок ш трафу з урахуванням пункту 5.3 Угоди, господарський суд дій шов до висновку, що позовні ви моги в частині стягнення штр афу розраховані позивачем ві рно, а тому підлягають задово ленню повністю в сумі 31 672,50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач нарахував та проси ть стягнути з відповідача 3% рі чних в сумі 2 880,57 грн. та інфляці йних втрат в сумі 7 918,12 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних та інфляційних втрат з урахуванням пункту 5.1 Угоди, п оставок та проплат, господар ський суд приходить до висно вку, що позовні вимоги в части ні стягнення 3 % річних підляга ють задоволенню повністю в с умі 2 889,57 грн., а в частині стягне ння інфляційних втрат частко во в сумі 7 601,40 грн. розрахунок я ких здійснено в межах період ів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольн ити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (міс цезнаходження: 03049, АДРЕСА _1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; фактична адреса: 04213, АДРЕСА_2) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Адвенчер Ленд»( місцезнаходження: 01021, м. К иїв, вул. М. Грушевського, 28/2, Н/П № 43, код ЄДРПОУ 31088132; фактична а дреса: 03045, м. Київ, вул. Новопи рогівська, 64/А) 316 725 (триста шіст надцять тисяч сімсот двадцят ь п' ять) грн. 02 коп. - основного боргу, 10 000 (десять тисяч) грн. 00 ко п. - пені, 31 672 (тридцять одну тис ячу шістсот сімдесят дві) грн . 50 коп. - штрафу, 2 889 (дві тисячі в ісімсот вісімдесят дев' ять ) грн. 57 коп. - 3% річних, 7 601 (сім ти сяч шістсот одну) грн. 40 коп. - і нфляційних втрат, 3 688 (три тися чі шістсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп. - державного мита та 229 (двісті двадцять дев' ять) г рн. 86 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішен ня

09.10. 2009 року