Постанова

від 08.08.2016 по справі 813/2353/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року справа № 813/2353/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретаря судового засідання Бугари М.Р.,

за участю:

представника позивача Павлишина І.А.,

представника відповідача Каранця Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" до Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000942201 від 16.05.2016р. та №0000932201 від 16.05.2016р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що висновки, викладені в актах фактичних перевірок, проведених в двох магазинах позивача, є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Відповідач безпідставно дійшов висновку про не оприбуткування та несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів в повній сумі їх фактичного надходження. У зв'язку з цим, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу неправомірно нараховані штрафні санкції.

В обох випадках позивачем проведено оприбуткування готівкових коштів в повній сумі в день їх фактичного надходження. Вказане підтверджується Z-звітами, які своєчасно роздруковані та підклеєні на відповідних сторінках Книг обліку розрахункових операцій (надалі - КОРО), записами в КОРО щодо обліку руху готівки та сум розрахунків, періодичними звітами по реєстраторах розрахункових операцій (надалі - РРО), а також банківськими виписками про рух коштів, що підтверджують своєчасну здачу торгівельної виручки на банківські рахунки. З цих підстав представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив. Подав письмові заперечення, які мотивовані тим, що за результатами проведених податковим органом фактичних перевірок магазинів позивача встановлено факти не оприбуткування готівкових коштів за період з 05.02.2016 р. по дату перевірки. Вважає, що відповідачем правомірно винесено податкові повідомлення-рішення та застосовано штрафні санкцій, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до наказу ДФС України №249 від 28.03.2016 р. та направлень № 9 та № 10 від 28.03.16р. службовими особами Державної фіскальної служби України 20.04.16р. було проведено фактичну перевірку магазинів позивача, що розташовані за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Катеринівка, магазин безмитної торгівлі «Катеринівка» та Сумська область, Глухівський район, с. Бачівськ, магазин безмитної торгівлі «Бачівськ».

Перевіркою встановлено порушення вимог п.2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р.№637 (із змінами та доповненнями).

Зокрема, перевіркою встановлено факти неоприбуткування готівкових коштів у касовій книзі за період з 05.02.2016 р. по дату перевірки на загальну суму 321 300,00 грн. (Сумська область , Глухівський район, с.Катеринівка, магазин безмитної торгівлі "Катеринівка") та 961 300, 00 грн. (Сумська область , Глухівський район, с.Катеринівка, магазин безмитної торгівлі "Катеринівка"), а саме: здійснювалися операції службової видачі з РРО готівкової виручки магазину та її подальше здавання до відділення банку, для зарахування на банківський рахунок без попереднього оприбуткування вказаних готівкових коштів в касовій книзі СП «Львів-Трейдінг», без оформлення відповідних прибуткових та видаткових касових ордерів.

За результатами перевірки складено акти фактичної перевірки від 19.04.2016 р. №4/22-07-03/14287844 та від 20.04.16 р. №5/22-07-03/14287844.

На підставі висновків цих актів перевірки Городоцькою ОДПІ ГУ ДФСУ у Львівській області позивачу направлено податкові повідомлення-рішення: №0000942201 та №0000932201 від 16 травня 2016р. про стягнення з позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в розмірі: 1 606 500,00грн. (Сумська область , Глухівський район, с.Катеринівка, магазин безмитної торгівлі "Катеринівка") та 4 806 500,00 грн. (Сумська область , Глухівський район, с.Бачівськ, магазин безмитної торгівлі " Бачівськ ").

Вирішуючи спір по суті суд встановив таке.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 р., оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Розрахункова книжка (далі - РК) - належним чином зброшурована та прошнурована зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) у випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій;

Реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі- іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Пунктом 2.6. цього Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

П.3.2 Положення №637 підтверджує, що готівкові розрахунки з застосуванням РРО мають свої особливості та оформляються відповідно до інших нормативних актів. Касові операції, що проводяться відповідно зо ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Суд зазначає, що кожна з книг обліку має свою специфіку та призначена для обліку встановлених операцій з руху готівки та в кожну з них необхідно внести усі надходження для яких ці книги призначені.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно з "Порядком реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.13р. № 417 (надалі - Порядок № 417), Z-звіт є фіскальним звітним чеком.

Відповідно до п.6 Порядку № 417 використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

В 2.8 Положення №637 чітко та однозначно встановлена норма, яка дозволяє готівкову виручку з каси РРО, здавати безпосередньо в банк.

Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб."

При цьому пунктом 6 розділу III "Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, які застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги)» затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013р. №417 визначено, що внесення чи видача готівки з місця розрахунків повинні реєструватись через РРО із використанням операцій "службове внесення» та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Як встановлено судом, фактично відокремлені підрозділи позивача, що розташовані за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Катеринівка, магазин безмитної торгівлі «Катеринівка» та Сумська область, Глухівський район, с. Бачівськ, магазин безмитної торгівлі «Бачівськ», здійснювали, відповідно до вимог чинного законодавства, наступні операції:

-належним чином реєстрували в книзі ОРО отриману із застосуванням РРО готівку з продажу товарів (шляхом внесення фіскального Z-звіту до 24 год текучої доби);

-перед початком першої розрахункової операції (після 00:00 год.) здійснювали операцію «службове внесення», якою реєстрували суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків РРО;

- перед початком операції по здачі готівки в банк та/або на господарчі та інші потреби, необхідна сума цих коштів виймалася з каси РРО та фіксувалася операцією "службова видача".

Надалі вся готівка, що здавалася в банк для зарахування на рахунок підприємства, відповідно до встановлених процедур, а уся готівка, що призначена для задоволення господарчих та інших потреб, належним чином обліковувалася в касовій книзі філії.

Суд зазначає, що відповідно до п.2.8 Положення №637 встановлює право здачі отриманої готівки безпосередньо в банк для подальшого зарахування на рахунок позивача, а п. 2.6. цього Положення , на який посилається відповідач, не містить такої заборони.

Також, вказане Положення не містить обов`язкової вимоги при використанні РРО ще й здійснювати оприбуткування готівки в касовій книзі.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії службових звітів МБТ «Бачівськ» та МБТ «Катеринівка», касову книгу, копії банківських звітів про дебетові та кредитові операції по СП «Львів-Трейдінг» за період лютий, березень, квітень 2016 р., що підтверджують виконання дій, пов'язаних з проведенням розрахункових операцій.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Городоцькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення №0000942201 від 16.05.2016р. та №0000932201 від 16.05.2016р.

Відповідно до ст. 94 КАС України, на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 96 195 грн.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати винесені Городоцькою об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області податкові повідомлення-рішення №0000942201 від 16.05.2016р. та №0000932201 від 16.05.2016р.

3. Стягнути з Городоцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" (код ЄДРПОУ-14287844) судовий збір в сумі 96 195 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 12.08.2016 року.

Суддя Братичак У.В.