Справа № 815/3397/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського фермерського господарства «Емануіл» до», Комінтернівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», Приватного підприємства «Благо-С 2007 про скасування арешту на майно та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського фермерського господарства «Емануіл» до Приватного підприємства «Благо-С 2007», Комінтернівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування арешту на майно та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15.07.2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали позивачем надано доповнений і уточнений адміністративний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати заходи примусового виконання, а саме: скасувати заборону відчуження та зняти арешт з транспортного засобу: тип - трактор колісний, марка БЕЛАРУС - 892, випуску 2012 року, заводський №89202426, двигун №684621, реєстраційний номер 17491ВН, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 29.10.2014 року при виконанні виконавчого провадження №45247544 про стягнення з ПП «Благо-С 2007» та зобов'язати Комінтернівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати заходи примусового виконання, а саме - зняти арешт, скасувати заборону на відчуження транспортного засобу тип - трактор колісний, марка БЕЛАРУС - 892, випуску 2012 року, заводський №89202426, двигун №684621, реєстраційний номер 17491ВН, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 29.10.2014 року при виконанні виконавчого провадження №45247544, а також всі інші обмеження (арешти, розшуки, заборони та інші) які виникли стосовно транспортного засобу тип - трактор колісний, марка БЕЛАРУС - 892, випуску 2012 року, заводський №89202426, двигун №684621, реєстраційний номер 17491ВН, накладені постановою державного виконавця відділу ДВС Комінтернівського РУЮ в Одеській області від 29.10.2014 року при виконанні виконавчого провадження №45247544.
Згідно ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Згідно ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.
Таким чином, суд вважає, що позивач повинен позовні вимоги привести у відповідність до вимог ст.105 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до уточненої позовної заяви з чітко сформульованим змістом позовних вимог відповідно до приписів статті 105 КАС України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків
Керуючись ст.ст. 102, 108 КАС України, суддя ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 вересня 2016 року.
Повідомити позивача про необхідність у визначений термін усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.
Суддя/підпис/ П.П.Марин
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2016 |
Оприлюднено | 18.08.2016 |
Номер документу | 59660924 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Марин П. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні