Ухвала
від 02.08.2016 по справі 826/11795/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 серпня 2016 року м. Київ № 826/11795/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Дочірнього підприємства "Лан" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест України" до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, скасування наказу ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій при включенні земельних ділянок кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 до переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення та прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, та при проведенні конкурсу з відбору виконавця робіт з землеустрою, щодо відведення земельних ділянок, нормативно-грошової оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах; визнання незаконним та скасування наказу від 24.12.2015 №96.

Також, позивач клопотав про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області, а також будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі визначеній виконавцем земельних торгів на конкурентних засадах на підставі наказу від 24.12.2015 №96 вчиняти дії щодо продажу на земельних торгах права оренди вказаних земельних ділянок. Клопотання обґрунтовано тим, що вчинення дій на виконання оскарженого наказу матиме наслідок передачі земельних ділянок іншому орендарю, отже існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі для відновлення яких потрібно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій та наказу підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.08.2016
Оприлюднено16.08.2016
Номер документу59661200
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11795/16

Ухвала від 27.10.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

Ухвала від 02.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Келеберда В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні