Постанова

від 11.08.2016 по справі 826/10779/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 серпня 2016 року № 826/10779/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецтво архітектури" до Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції; Державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Антипенка Олександра Анатолійовича провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецтво архітектури" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Антипенка Олександра Анатолійовича про визнання протиправними та скасування рішень від 12.03.2016 №28702396, №28704094, №28698427, №28702247, №28703934, №28703969, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенко Олександром Анатолійовичем за відсутності на те правових підстав було здійснено реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомості, що належить позивачам, внаслідок яких було скасовано право власності позивачів на об'єкти нерухомого майна та закрито відповідні розділи Державного реєстру прав, знищено інформацію про реєстраційні номери таких об'єктів. Також позивачі посилались на те, що державним реєстратором при здійсненні відповідних реєстраційних дій було порушено порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивачі у судове засідання не прибули, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не прибули, письмових заперечень проти позову та матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 суду, не надали, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є власником дачного будинку НОМЕР_2, загальною площею 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566079280000, на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 239 від 05.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.

ОСОБА_1 є власником дачного будинку НОМЕР_3, загальною площею 385,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566270380000 на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 125 від 01.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецтво архітектури" є власником: дачного будинку № 7, загальною площею 528 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566396880000 на підставі договору договору купівлі-продажу дачного будинку № 1034 від 04.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.; будинку відпочинку, корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566364680000 на підставі договору купівлі-продажу № 1036 від 04.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.; будинку № 32, загальною площею 649 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566231080000 на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 1032 від 03.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.; дачного будинку № 42, загальною площа 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566117180000 на підставі договору купівлі-продажу дачного будинку № 1035 від 04.06.2015, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Гоменюк О.М.

12.03.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенком Олександром Анатолійовичем прийнято рішення:

- № 28702396, яким скасовано державну реєстрацію прав ОСОБА_2 на дачний будинок НОМЕР_2, загальною площею 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566079280000 та закриття відповідного розділу;

- № 28704094 щодо скасування державної реєстрації прав ОСОБА_1 на дачний будинок НОМЕР_3, загальною площею 385,7 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566270380000 та закрито відповідний розділ;

- № 28698427, яким скасовано державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 7, загальною площею 528 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566396880000 та закрито відповідний розділ;

- № 28702247, яким скасовано державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на будинок відпочинку, корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566364680000 та закрито відповідний розділ;

- № 28703934 скасовано державну реєстрація прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 32, загальною площею 649 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566231080000 та закрито відповідний розділ;

- рішенням № 28703969 скасовано державну реєстрацію прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 42, загальною площа 392,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566117180000 та закрито відповідний розділ.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мистецтво архітектури" не погоджуючись з прийнятими 12.03.2016 державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області рішеннями №28702396, №28704094, №28698427, №28702247, №28703934 та №28703969, та вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню звернулись з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна. Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Таким чином державна реєстрація прав може проводитись реєстраторами в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, що стосується міста Києва, - виключно в межах міста Києва, за виключенням, якщо відповідна реєстрацію проводиться нотаріусами.

Згідно інформації з офіційного веб - сайту Міністерства юстиції України, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції відноситься до територіальних органів юстиції Чернігівської області, а отже державні реєстратори вказаної державної реєстрації служби не наділені повноваженнями на вчинення реєстраційних дій щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав щодо нерухомого майна, яке розташовано в м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі: знищення об'єкта нерухомого майна; поділу, об'єднання об'єктів нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна.

Таким чином положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено виключний перелік випадків закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2016 у відповідачів було витребувано письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов, водночас відповідачі в судове засідання не прибули та вимог ухвали суду не виконали.

З аналізу наявних в матеріалах справи документів судом не встановлено, як наявність правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень, щодо нерухомого майна місцезнаходження якого є місто Київ, так і наявність обставин, які відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставами для закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для висновку про наявність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Оскільки позовна вимога щодо зобов'язання відповідача 1 внести зміни до Державного реєстру прав шляхом відновлення записів, які були незаконно скасовані державним реєстратором Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенко Олександром Анатолійовичем внаслідок прийняття оскаржуваних рішень спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, а також, з огляду на те, що визнання протиправними та скасування оскаржених рішень має наслідком відновлення попереднього стану, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково .

2.Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28702396 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на дачний будинок НОМЕР_2, загальною площею 392,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566079280000 та закриття відповідного розділу.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28704094 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав ОСОБА_1 на дачний будинок НОМЕР_3, загальною площею 385,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566270380000 та закриття відповідного розділу

4. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28698427 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 7, загальною площею 528 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 149, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566396880000 та закриття відповідного розділу.

5. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28702247 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на будинок відпочинку, корпус № 13, загальною площею 866,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 149, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566364680000 та закриття відповідного розділу.

6. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28703934 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 32, загальною площею 649 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 149, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566231080000 та закриття відповідного розділу.

7. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції у Чернігівській області Антипенка Олександра Анатолійовича № 28703969 від 12.03.2016 щодо скасування державної реєстрації прав товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецтво архітектури» на дачний будинок № 42, загальною площа 392,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 149, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 566117180000 та закриття відповідного розділу.

8. В решті позовних вимог - відмовити.

9.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 14, код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

10.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 14) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.).

11.Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецтво архітектури" (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, буд.100/2, код ЄДРПОУ 33736335) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5512,00 грн. (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов