Рішення

від 23.04.2007 по справі 7/30-07(7/4-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.07

          Справа № 7/30-07(7/4-06).

За

позовом          Приватного підприємця

ОСОБА_1, м.Суми

до

відповідача          Товариства з

обмеженою відповідальністю «Зеленківське», Недригайлівський район

про                                стягнення 17

644 грн. 18 коп.

Суддя          Рижков М.Б.                                                                                       

Представники:

Позивач:                    ПП ОСОБА_1

Від

відповідача:           не з'явився

Суть

спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 17 644 грн. 18

коп., із них:  14 645 грн. 00 коп. боргу

за виконані  позивачем роботи відповідно

до договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами 08.05.2006 року, 1 673 грн. 58

коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та 1 325 грн. 60 коп.

інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач

відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце

розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75

Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними

в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд

вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з

наступного:

На

підставі договору НОМЕР_1 про надання послуг, укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТОВ

«Зеленківське» 08 травня 2006 року позивачем виконано сільськогосподарські

роботи на загальну суму 14 645 грн. 00 коп., а саме:

оранка

землі плугом загальною площею 151 га. по ціні 55 грн. 00 коп. за 1 га, на суму

8 305 грн. 00 коп.,

оранка

землі агрегатом УДА-3.1 загальною площею 131 га. по ціні 40 грн. 00 коп. за 1

га, на суму 5240 грн. 00 коп.,

культивація

землі загальною площею 55 га. по ціні 20 грн. 00 коп. за 1 га, на суму 1100

грн. 00 коп.,

Факт

заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 14 645 грн. 00 коп.

підтверджується актом про надання послуг № 1, підписаного сторонами

10.06.2006р.

Відповідно

до п. 2 вищезазначеного Договору відповідач зобов'язався розрахуватись за

фактично виконані обсяги робіт в наступні терміни: 5000 грн. 00 коп. протягом

10 днів з моменту підписання договору, остаточний розрахунок з позивачем відповідач

повинен провести до 20.08.2006 р.

Згідно

до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і

відповідно до умов Договору.

Відповідно

до п. 6 вищезазначеного Договору, відповідач в разі порушення термінів оплати

виконаних робіт зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 1% від суми заборгованості

за кожен день просрочки.

Відповідно

до розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та вимогам

чинного Цивільного кодексу України сума нарахованої пені становить 1 673 грн.

58 коп. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1

673 грн. 58 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені  в межах строку позовної давності та

підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України

боржник, який прострочив виконання грошового 

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому

вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків в сумі 1 325

грн. 60 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з

вимогами діючого законодавства.

Як

вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив позивачу заборгованість в

сумі 17 644 грн. 18 коп., із них:  14 645

грн. 00 коп. боргу за виконані  позивачем

роботи відповідно до договору НОМЕР_1, укладеного між сторонами 08.05.2006

року, 1 673 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та

1 325 грн. 60 коп. інфляційних збитків, доказів сплати вищезазначеної суми суду

не подав, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та

підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають

стягненню  витрати по сплаті держмита в

сумі 176 грн. 45 коп. та 118 грн. 00 коп. судові витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи

викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд

В

И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою

відповідальністю «Зеленківське» (42125, Сумська область, Недригайлівський

район, с. Зеленківка; ід. код 30864466) на користь Приватного підприємця

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1) 14 645 грн. 00 коп. боргу, 1 673 грн.

58 коп. пені, 1 325 грн. 60 коп. інфляційних збитків, 176 грн. 45 коп. витрат

по держмиту, 118 грн. 00 коп.  витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

СУДДЯ                                                                          

М.Б.РИЖКОВ