Ухвала

від 28.05.2010 по справі 2а-2190/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року справа №2а-2190/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Радіонової О.О.

суддів : Яманко В.Г., Міронової Г.М.

при секретарі судового засідання Турко І.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився, повідомлений належним

від відповідача: не з»явився, повідомлений належним

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у у відкритому судовому засіданні м. Свердловську Луганської області

на постанову Луганського окружного

адміністративного суду

від 08 квітня 2010 року

по справі № 2-а-2190/10/1270 (суддя Ципко О.В.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України у

м.Свердловську Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби

Свердловського міського управління

юстиції Луганської області

про визнання незаконною постанови про

відмову у відкритті виконавчого

провадження №ВП 18087190 від

17.03.2010р. та зобов»язання прийняти до

виконання та відкрити виконавче

провадження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Свердловську Луганської області звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови головного державного виконавця ВДВС Свердловського міського управління юстиції від 17.03.2010 року №ВП 18087190 про відмову у відкритті виконавчого провадження за вимогою УПФУ у м.Свердловську Луганської області від 24.02.2010 року №Ю-687/2 про сплату боргу Відокремленим підрозділом В«Автобаза»Державного підприємства «Свердловантрацит»та зобов»язання відповідача прийняти до виконання та відкрити виконавче провадження за вимогою УПФУК у м.Свердловську Луганської області від 24.02.2010р. № Ю-687/2 про сплату боргу Відокремленого підрозділу «Автобаза»Державного підприємства «СВердловантрацит».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року (а.с.40-42) в задоволенні позовних вимог УПФУ в м.Свердловську Луганської області до ВДВС Свердловського міського управління юстиції Луганської області відмовлено повністю.

Судове рішення вмотивоване тим, що Законом України «Про виконавче провадження»чітко визначено, що боржником є юридична особа, проте у виконавчому документі позивача був вказаний відокремлений підрозділ державного підприємства з посиланням на його ідентифікаційний код, який не має статусу юридичної особи та згідно правовстановлюючим документам є відокремленим підрозділом, тому дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання вимоги №Ю-687/2, виданої позивачем 17.02.2010р. про стягнення боргу у сумі 72966628,87 грн. з ВП «Автобаза»у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. ст.11,26 Закону України «Про виконавче провадження»з підстав того, що вимогу пред»явлено не до юридичної особи, відповідають вимогам закону.

Позивач УПФУ у м.Свердловську Луганської області звернувся з апеляційною скаргою (а.с.43-44), в якій просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування поданої скарги, апелянт зазначив, що на виконання вимог ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», позивач надіслав вимогу про сплату боргу Відокремленим підрозділом ДП «Свердловантрацит»на суму 729628,87 грн.

У зв»язку з несплатою пред»явленої боржником суми недоїмки, позивач 24.02.2010р. передав вимогу про сплату боргу від 24.02.2010 №Ю-687/2 на примусове виконання до ВДВС Свердловського міського управління юстиції.

Боржником у вимозі вказано ВП «Автобаза»ДП «Свердловантрацит», тобто юридична особа ДП «Свердловантрацит»відображена у виконавчому документі.

24.02.2010р. УПФУ у м. Свердловську Луганської області винесено вимогу №Ю-687/2 про сплату боргу ВП «Автобаза»ДП «СА», в якій зазначено код ЄДРПОУ 26350097 (а.с.10).

24.02.2010р. на адресу відповідача було направлено вимогу №Ю-687/2 від 24.02.2010 про сплату боргу у сумі 729628,87 грн. для примусового виконання. Вимога відповідачем була отримана 24.02.2010 р.

17.03.2010р. головним державним виконавцем Коломойцевим Д.О. винесено постанову ВДВС Свердловського міського управління юстиції Луганської області про відмову у відкритті виконавчого провадження та в прийнятті до провадження виконавчого документа з примусового виконання вимоги №Ю-687/2, виданої УПФУ в м. Свердловську Луганської області 17.03.2010р. про стягнення боргу у сумі 729628,87 грн. з ВП «Автобаза»у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.ст.11,26 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вимогу пред»явлено не до юридичної особи (а.с.9)

Згідно довідці з ЄДРПОУ Відокремлений підрозділ «Автобаза»Державного підприємства «Свердловантрацит»значиться у Єдиному реєстрі підприємств та організацій України як філія (інший відокремлений підрозділ без права юридичної особи, ідентифікаційний код 26350097 за місцезнаходженням 94800, Луганська область, м.Свердловськ, вул. Горюшкіна. Головне підприємство -Державне підприємство «Свердловантрацит»(32355669) (а.с.12).

Згідно Положення про відокремлений підрозділ «Автобаза»Державного підприємства «Свердоловантрацит»(а.с.13-17), скорочене найменування: ВП «Автобаза»ДП «Свердловантрацит»(п.п.1.3.1), підрозділ не є юридичною особою, представляє інтереси і реалізує свої цілі і задачі в межах цього Положення і Статуту підприємства (п.3.2).

Державне підприємство «Свердловантрацит»згідно Статуту (а.с.18-19), скорочене найменування підприємства ДП «Свердловантрацит» (п.1.1), місцезнаходження підприємства: 94800, Луганська область, м.Свердловськ, вул. Енгельса, 1 (п.1.3), підприємство є юридичною особою (п.3.1)

Відповідно до приписів ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. № 606-Х1У (далі -Закон №606) в редакції чинній на момент розгляду спірних правовідносин, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до Закону України «Про Державну виконавчу службу»примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої службі Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Відповідно до статті 3 Закону №606 виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою є судові накази, ухвали, постанови судів, виконавчі написи нотаріусів та рішення інших органів державної влади у випадках, якщо законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Згідно вимог статті 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. №1058-1У територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правленням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Сторонами у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст.11 Закону №606 є стягувач і боржник. Боржником є фізична чи юридична особа, яка зобов»язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов»язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна (ст.20 Закону №606).

Частиною 3 статті 19 Закону №606 встановлено, що у виконавчому документі повинні бути зазначені: найменування (для юридичних осіб) або ім»я (прізвище, ім»я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, таі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Згідно частини першої пункту 6 Закону №606 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Отже з огляду на наведені приписи чинного законодавства, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам ст.ст.11,26 Закону України №606 є законними, а позовні вимоги -безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Свердловську Луганської області - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року по адміністративній справі №2-а-2190/10/1270 -залишити без змін.

Ухвала проголошена у судовому засіданні 28 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді Г.М. Міронова

ОСОБА_2