Ухвала

від 11.08.2016 по справі 2а-6157/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6157/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лященка А.Ю.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6157/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6157/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розгляд справи провести без участі представника відділення фонду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, для заміни сторони виконавчого провадження обов'язковою умовою є відкрите виконавче провадження.

У відповідності з частиною п'ятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області документів на підтвердження інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, виданого Луганським окружним адміністративним судом, по справі № 2а-6157/10/1270.

Згідно з частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків недодержання вимог заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Враховуючи те, що статтею 156 КАС України не передбачено можливості зупинення провадження по розгляду в порядку ст. 264 КАС України заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність додаткових доказів для встановлення обставин заяви, беручи до уваги скорочені терміни розгляду, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви та зупинення провадження відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надати на адресу суду у строк до 15 вересня 2016 року:

- інформацію щодо виконавчого провадження по справі № 2а-6157/10/1270 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянці Луганської області заборгованості в сумі 83491,24 грн (за наявності).

Зупинити провадження з розгляду відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6157/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Брянці Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам до 15 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2016 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця