Рішення

від 26.05.2009 по справі 978-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2009 Справа №2-3/978-2009

За позовом Заступника про курора м. Феодосії, м. Феодосія (м. Феодосія, вул. Українська,5) в інтересах держави в особі У правління охорони здоров' я Феодосійської міської Ради, м. Феодосія (м. Феодосія, вул. Г. Горбачева,4)

до відповідача ТОВ «Примор інвестбуд», м. Сімферополь (м. Сімферополь, ПРОВ. Елеваторн ий, 10а)

про розірвання договору та про стягнення 105354,77грн.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представн ик Зибіна С.І. за дор. від 04.01 .09р.

Від відповідача - предста вник Іззєтова Ф.Р. за дор. в ід 26.03.09р. №7

За участю прокурора - Соко л О.В. посвідчення №08089

Обставини справи: За ступник прокурора м. Феодосі ї, м. Феодосія в інтересах дер жави в особі Управління охор они здоров' я Феодосійської міської Ради, м. Феодосія звер нувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відпов ідача - ТОВ «Приморінвестбуд », м. Сімферополь, в якому прос ить розірвати договір оренди №34 від 01.09.07р. нежилого приміщен ня, що розташоване за адресою : м. Феодосія, смт. Приморський , вул. Набережна,10 та про стягне ння 105354,77грн., у тому числі забор гованості по орендній платі у сумі 104314,47грн. та пені у розмір і 1040,30грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач, у поруше ння умов договору оренди ком унального майна № 34 від 01.09.07 р., н е сплачує платежі з орендної плати, у зв' язку з чим, виник ла заборгованість за період з листопада по грудень 2008 р., а т акож на підставі п.3.4. договору відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1040,30 грн.

Крим того, з посиланням на в имоги ст. 781,783 ЦК України, ст. 291 ГК України, прокурор просить ро зірвати договір оренди № 34 від 01.09.07 р.

В процесі розгляду справи б ули збільшені позовні вимоги в частині стягнення заборго ваності по орендній платі ( а.с . 46-47).

В судовому засіданні 19.05.09 р. з а клопотанням сторін оголошу валась перерва.

26.05.09 р. судове засідання було продовжено за участю предста вників сторін, прокурора.

В судовому засіданні проку рор та позивач підтримали зб ільшені позовні вимоги та пр осять стягнути з відповідач а на користь позивача 217207,29грн., у тому числі заборгованість з орендної плати у розмірі 216166, 99грн. та пені у розмірі 1040,30грн.

В частині вимог про дострок ове розірвання договору орен ди №34 від 01.09.07р. прокурор заявив відмову від позову та в цій ча стині просить припинити пров адження по справі на підстав і п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач позовні в имоги у розмірі 217207,29грн. визнав у повному обсязі, а також про сить припинити провадження п о справі в частині достроков ого розірвання договору орен ди.

Крім того, представни ки позивача та відповідача з аявили клопотання про наданн я відповідачу розстрочки вик онання рішення у частині стя гнення 217207,29грн. на термін з трав ня 2009р. по жовтень 2009р. зі стягне нням відповідних сум, згідно з графіком розстрочки плате жів, узгодженого між керівни цтвом позивача та відповідач а.

Прокурор у судовому з асіданні не заперечував прот и надання відповідачу розстр очки по сплаті заборгованост і на загальну суму 217207,29 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, додатково представлені документи, заслухавши поясн ення представників сторін, суд, -

встановив:

У відповідності зі ст. 121 Конс титуції України, на прокурат уру покладене представництв о інтересів держави у випадк ах, передбачених законом.

Статтями 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», п.2 ст. 45 ЦПК України прокуророві предста влене право звертатися в суд в інтересах держави і прокур ор самостійно визначає підст ави для представництва в суд і, форму його здійснення і мож е здійснювати представництв о в будь-якій стадії судочинс тва .

Прокурор або заступник сам остійно визначає і обґрунтов ує в позовній заяві, в чому вир ажається порушення інтересі в держави і ця заява, згідно ст . 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господар ському суді.

Відповідно до Указу Презид ента України «Про зміни в стр уктурі центральних органів в иконавчої влади» від 15.12.99г. упр авління охорони здоров'я міс ької ради, Феодосії, є орг аном виконавчої влади у сист емі охорони здоров'я.

Згідно Положення про управ ління охорони здоров'я міськ ої ради, Феодосії, затверд женого рішенням 39 сесії 23 скли кання міської ради, Феодосі ї від 22.02.2002г. № 1568, зареєстрован ого розпорядженням Феодос ії міського голови від 27.02.2002г . № 307-р, управління охорони здор ов' я здоров'я підзвітне і пі дконтрольне міській раді, йо го виконавському комітету, м іському голові і є органом йо го виконавчої влади.

Таким чином, управління о хорони здоров'я є органом, у повноваженим державою здійс нювати відповідні функції в спірних відносинах.

Відповідно до договору оре нди комунального майна № 34 від 01.09.2007 р., Орендодавець - Управл іння охорони здоров' я Феодо сійської міської ради переда в, а Орендар - ТОВ «Приморінв естбуд», м. Сімферополь прийн яв в строкове платне користу вання частину нежитлового пр иміщення загальною площею 1113, 7 кв.м., що розташоване за адрес ою: АР Крим, м. Феодосія, смт. При морський, вул. Набережна, 10 (кол ишня будівля міської лікарні № 2) для розміщення пансіонату ( а.с. 6-10).

Вказаний договір був уклад ений строком на 2 роки 11 місяці в та діє з 01.09.2007 р. по 01.08.2010 р. ( п.9.1. дого вору).

На підставі п.3.2. договору, ор ендна плата повинна вноситис ь орендарем на рахунок Оренд одавця щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця, з об ліком щомісячного індексу ін фляції, згідно виставлених р ахунків.

Але, відповідач, у порушення умов договору, несвоєчасно т а не в повному обсязі здійсню вав розрахунки з Орендодавце м.

У зв' язку з чим, за станом н е день розгляду справи за від повідачем числиться непогаш ена заборгованість по орендн ій платі за період з жовтня 2008 р . по березень 2009 р., розмір якої становить 216 166,99 грн.

Згідно з п.3.4. договору оренди комунального майна, орендна плата, перерахована несвоєч асно або не в повному обсязі, п ідлягає індексації і стягуєт ься на рахунок Орендодавця в ідповідно до обліку пені в ро змірі, не нижче за облікову ст авку НБУ від суми прострочен ого платежу за кожен день про строчення, яка, згідно розрах унку позивача, складає 1040,30 грн .

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України, діючого з 01.01.2004 р. (р аніш ст.162 ЦК України), односто роння відмова від зобов'яза ння або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивіль ного кодексу України ( раніш ст. 161 ЦК України), зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору.

При таких обставинах, суд вв ажає, що вимоги заступника пр окурора м. Феодосії в інтерес ах держави в особі Управлінн я охорони здоров' я Феодосій ської міської ради про стягн ення з відповідача 217 207,29 грн., в т ому числі 216 166,99 грн. заборгован ості, 1040,30 грн. пені підлягають з адоволенню, тому що вони підт верджуються матеріалами спр ави та засновані на нормах чи нного законодавства.

В частині вимог стосовно до строкового розірвання догов ору оренди комунального майн а № 34 від 01.09.2007 р., суд вважає можли вим прийняти відмову заступн ика прокурора та позивача ві д позову, а тому припиняє про вадження по справі згідно зі п.4. ст. 80 ГПК України.

Відмова від позову і прийн яття відмови від позову Гос подарським судом є підставо ю для припинення провадженн я по справі в цій частині.

Розглянувши клопотання ст орін про надання ТОВ «Примор інвестбуд», м. Сімферополь ро зстрочки виконання рішення в частині стягнення 217207,29 грн., за слухавши думки представникі в сторін, прокурора, суд вважа є можливим його задовольнити .

Згідно зі ст. 121 Господарсько го процесуального кодексу У країни суд може надати відст рочку або розстрочку виконан ня рішення при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим.

Також, згідно з п.2. Роз' ясне ння від 12.09.96 р. № 02-5/333 “ Про деякі пи тання практики застосування статті 121 Арбітражного процес уального кодексу України”, в ирішуючи питання про відстро чку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і поря дку виконання рішення, госпо дарський суд повинен врахов увати матеріальні інтереси с торін, їх фінансовий стан, сту пень вини відповідача у вини кненні спору, наявність інфл яційних процесів у економіці держави та інші обставини сп рави.

Усі ці обставини були дослі джені судом та прийняті до ув аги при розгляді дійсної спр ави.

Отже, згідно з графіком розс трочки сума - 217 207,29 грн. підляга є розстрочці наступним чином : травень 2009 р. - 34 209,82 грн. ( за жовт ень 2008 р.) + поточний платіж; чер вень 2009 р. - 34 791,39 грн. ( за листопад 2008 р.) + поточний платіж; липень 2009 р. - 35 313,26 грн. ( за грудень 2008 р.) + п еня у розмірі 1040,30 грн. + поточний платіж; серпень 2009 р. - 36 054,84 грн. ( за січень 2009 р.) + поточний плат іж; вересень 2009 р. - 38 140,73 грн. ( за л ютий 2009 р.) + поточний платіж; жо втень 2009 р. - 37 656,95 грн. ( за березен ь 2009 р.) + поточний платіж;

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-техніч них послуг із забезпечення с удового процесу, підлягають віднесенню на відповідача з гідно з ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна ча стини рішення оголошені в з асіданні суду в присутності представників сторін 26.05.2009 р .

Рішення оформлене згідно з і ст.84 ГПК України та підписан е 27.06.2009 року.

З обліком викладеного, кер уючись, ст. ст. 49, 77, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82- 84, 121 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з ТОВ «Приморінве стбуд» (м. Сімферополь, пер. Ел еваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімфероп ольській філії першого украї нського міжнародного банку М ФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) на користь Упр авління охорони здоров' я Фе одосійської міської ради (98100, м . Феодосія, вул. Г. Горбачева, 4, р /р 35422016000823 в ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферо поль, МФО 824026 код ЄДРПОУ 20752618) забо ргованість у розмірі 216 166,99 грн. , 1040,30 грн. пені, а всього 217 207,29 грн.

Надати ТОВ «Приморінвестб уд» (м. Сімферополь, пер. Елева торний, 10-а, р/р 2600566 в Сімферополь ській філії першого українсь кого міжнародного банку МФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) розстрочку вико нання рішення в частині стяг нення 217 207,29 грн. згідно з графік ом розстрочки наступними пла тежами: травень 2009 р. - 34 209,82 грн. ( з а жовтень 2008 р.) + поточний платі ж; червень 2009 р. - 34 791,39 грн. ( за лис топад 2008 р.) + поточний платіж; л ипень 2009 р. - 35 313,26 грн. ( за грудень 2008 р.) + пеня у розмірі 1040,30 грн. + пот очний платіж; серпень 2009 р. - 36 054 ,84 грн. ( за січень 2009 р.) + поточни й платіж; вересень 2009 р. - 38 140,73 гр н. ( за лютий 2009 р.) + поточний плат іж; жовтень 2009 р. - 37 656,95 грн. ( за бе резень 2009 р.) + поточний платіж.

Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «Приморінве стбуд» (м. Сімферополь, пер. Ел еваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімфероп ольській філії першого украї нського міжнародного банку М ФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) в дохід Держав ного бюджету ( р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗК ПО 34740405 код платежу 22090200 в банку от римувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімфе рополь, отримувач Держбюджет м. Сімферополя) 2172,72 грн. державн ого мита.

Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з ТОВ «Приморінве стбуд» (м. Сімферополь, пер. Ел еваторний, 10-а, р/р 2600566 в Сімфероп ольській філії першого украї нського міжнародного банку М ФО 308092, ЄДРПОУ 35174440) в дохід Держа вного бюджету ( отримувач: 22050000 Д ержбюджет м. Сімферополя, р/р 3 1115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 в банку отримувача: ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, призначе ння платежу за інформаційне - технічне забезпечення суд ового процесу в Господарсько му суді АРК) 118 грн. витрат на ін формаційне - технічне забез печення судового процесу.

Наказ видається стягуваче ві або надсилається йому піс ля набрання судовим рішенням законної сили.

В частині вимог про дострок ове розірвання договору орен ди комунального майна № 34 від 01.09.07 р. провадження по справі пр ипинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.