Ухвала

від 15.08.2016 по справі 818/984/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2016 р. справа №818/984/16 Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Свергунової Вікторії Андріївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Золоті лани 2016", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Свергунової Вікторії Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30131455 від 21.06.2016 про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за ТОВ "ЗОЛОТІ ЛАНИ 2016" (код ЄДРПОУ 40498248).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, повертає адміністративний позов позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що закріплений у Кодексі адміністративного судочинства України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами.

Відповідно до ст.ст. 18, 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Територіальна підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вже зазначалося, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунової В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30131455 від 21.06.2016 про проведення реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за ТОВ "ЗОЛОТІ ЛАНИ 2016" (код ЄДРПОУ 40498248).

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оскаржуються правові акти індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку не може бути застосовано при розгляді даної справи.

При вирішенні територіальної підсудності, застосуванню підлягає ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є: м. Харків, вул. Новгородська, 2.

Враховуючи той факт, що відповідач зареєстрований та знаходяться в м. Харкові, то відповідно, даний спір належить вирішувати адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а саме - Харківським окружним адміністративним судом.

Оскільки позивачем порушено правило територіальної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Хоружівка" до приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Свергунової Вікторії Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) C.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя C.О. Бондар