Ухвала

від 03.12.2015 по справі п/811/3506/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 рокусправа № П/811/3506/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» про затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

у адміністративній справі № П/811/3506/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов ТОВ "Ювента-Оіл", визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 08.07.2014 р.: №0000012204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 739389 грн. - за основним платежем та 369695 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000022204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 196922 грн. - за основним платежем та 98461 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000032204, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 2192325 грн., та присуджено ТОВ "Ювента-Оіл" судовий збір в розмірі 487,20 грн. з Державного бюджету України.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Під час апеляційного перегляду даної справи позивачем подано клопотання про затвердження примирення сторін, у зв'язку з досягненням податкового компромісу у порядку визначеному підрозділом 9-1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (а.с.3 т.3) щодо: грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 196 922,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 98 461,00 грн, визначеного оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2014 року № 0000022204, та грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 739 389,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 369 695,00 грн., визначеного оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2014 року № 0000772201 .

В підтвердження досягнення сторонами податкового компромісу відповідачем на запит суду надано інформацію про прийняте рішення щодо погодження застосування процедури податкового компромісу по податковому повідомленню рішенню від 08.07.2014 року № 0000022204 на суму основного платежу в сумі 196 922,00 грн., та по податковому повідомленню-рішенню від 08.07.2014 року № 0000772201 на суму основного платежу в розмірі 739 389,00 грн (а.с.6-7 т.3)

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши подані документи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року N 63-VIII (Закон N 63-VIII), який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 91 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять інформацію податкового органу щодо погодження застосування процедури податкового компромісу та сплати платником податків узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 91 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись п. 11.2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 196, 203, 206 КАС України, апеляційний адміністративний суд, -

У х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» про затвердження примирення сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року - визнати нечинною в частині задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента-Оіл» щодо визнання протиправними та скасування винесених Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкових повідомлень - рішень від 08.07.2014 р.: №0000012204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 739389 грн. - за основним платежем та 369695 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; та №0000022204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 196922 грн. - за основним платежем та 98461 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, та закрити провадження у справі в зазначеній частині.

В іншій частині провадження по справі продовжити

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський