Постанова

від 10.08.2016 по справі 369/6582/16-п

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.08.2016

Справа № 369/6582/16-п

Провадження № 3/369/2004/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює головним бухгалтером ТОВ «Фієста» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 801407 від 14.07.2016 року, що 14 липня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фієста» (код за ЄДРПОУ 32792074), що розташоване за адресою: вул. Велика Кільцева, 110 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Фієста» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток підприємства на суму 118804 грн., чим порушено п.п. 153.1.1, п.п. 153.1.2, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з’явилася. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 Головного Управління ДФС у Київській області, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повної назви місце проживання ОСОБА_1, а саме назву району в області та також в пункті, де повинні міститися пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що від пояснень відмовилася. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо причини відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та не складено про це відповідного документу посадовими особами Головного Управління ДФС у Київській області.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко