Рішення

від 26.12.2007 по справі 2-573/07

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-573/07

РІШЕННЯ

іменем України

26 грудня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого - Музичук Н.Ю. при секретарі - Поліщук С. М. за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши Сѓ відкритому СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні РІ місті Р С–РІРЅРµ справу Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј ОСОБА_2 РґРѕ ОСОБА_3, третя РѕСЃРѕР±Р° Р'ідкрите акціонерне товариство «Р С–вненська друкарня», РїСЂРѕ вселення та усунення перешкод РІ користуванні жилим приміщенням,

встановив:

Р' квітні 2006 СЂРѕРєСѓ ОСОБА_2 звернулась РІ СЃСѓРґ С–Р· РїРѕР·РѕРІРѕРј РґРѕ ОСОБА_3Рћ, третя РѕСЃРѕР±Р° Р'ідкрите акціонерне товариство «Р С–вненська друкарня», , РїСЂРѕ РїСЂРёРјСѓСЃРѕРІРµ вселення та усунення перешкод РІ користуванні жилим приміщенням РІ квартиру АДРЕСА_1 та Р·РѕР±РѕРІ'язання відповідачки РЅРµ чинити С—Р№ перешкод РІ користуванні жилим приміщенням Р·Р° вищевказаною адресою, РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ положень глави 4 Житлового кодексу України.

Р—РіС–РґРЅРѕ РїРёСЃСЊРјРѕРІРёС… заперечень відповідачки ОСОБА_3, РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё ОСОБА_2 РІРѕРЅР° вважає незаконними С– безпідставними. Так, РІ листі в„–667-01-11 РІС–Рґ 26.12.2005 СЂРѕРєСѓ Р'РђРў „Рівненська друкарня" просить начальника Р–РљРџ „Сонячне" поселити С– прописати позивачку РІ вищевказану квартиру без зазначення підстав такого поселення та Р· позивачкою укладається типовий РґРѕРіРѕРІС–СЂ, СЏРє Р· квартиронаймачем. Р' матеріалах справи додане рішення виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ „Про розгляд заяв громадян РїСЂРѕ покращення житлових СѓРјРѕРІ та організацій РїСЂРѕ закріплення квартир", РІ Рї.4 СЏРєРѕРіРѕ вказано РїСЂРѕ закріплення чотирьох квартир, РІ тому числі в„–40 РІ житловому Р±СѓРґРёРЅРєСѓ в„–24 РїРѕ РІСѓР». . Р'атутіна /Р'ербовій/ Рј. Р С–РІРЅРµ, СЏРє гуртожитку обласної друкарні, РїСЂРѕ СЏРєРµ С—Р№ стало РІС–РґРѕРјРѕ лише РІ попередньому СЃСѓРґРѕРІРѕРјСѓ засіданні РІ даній справі, СЏРєРµ РІРѕРЅР° вважає недійсним, суперечним чинному житловому законодавству, зокрема СЃС‚. СЃС‚. 127, 131 Р–Рљ України, РџСЂРёРјС–СЂРЅРѕРјСѓ положенню РїСЂРѕ гуртожитки. РЈ цьому Р·РІ'СЏР·РєСѓ нею заявлено адміністративний РїРѕР·РѕРІ РґРѕ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради РїСЂРѕ визнання недійсним рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ, СЏРєРёР№ знаходиться РІ провадженні Рівненського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ. Оскільки Р±СѓРґРёРЅРѕРє, РІ СЏРєРѕРјСѓ знаходиться СЃРїС–СЂРЅР° квартира має статус житлового та знаходиться РЅР° балансі Р–РљРџ „Сонячне", що підтверджується РґРѕРІС–РґРєРѕСЋ РЈР–РљР“ Рівненського РјС–СЃСЊРєРІРёРєРѕРЅРєРѕРјСѓ, Р° квартира має статус службової, заселення такої квартири РґРІРѕРјР° чи більше СЃС–Рј"СЏРјРё або РѕРґРёРЅРѕРєРёРјРё особами С– без ордера суперечить положенням СЃС‚. СЃС‚. 50, 58 Р–Рљ України С– РџСЂРёРјС–СЂРЅРѕРјСѓ положенню РїСЂРѕ гуртожитки. Р'важає. Що реєстрація позивачки РІ квартирі, РґРµ РІРѕРЅР° РЅРµ проживає С– РЅРµ має ордера РЅР° вселення, проведена без законних РЅР° те підстав С– тим більше РЅРµ може бути підставою РґРѕ набуття права РЅР° жилу площу РІ квартирі.

Р—Р° ухвалою СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 17 серпня 2006 СЂРѕРєСѓ провадження РІ справі зупинене РЅР° підставі Рї.4 С‡.1 СЃС‚. 201 ЦПК України РґРѕ вирішення СЃСѓРґРѕРј справи Р·Р° адміністративним РїРѕР·РѕРІРѕРј Горо щук Р–.Рћ. РґРѕ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради, третя РѕСЃРѕР±Р° Р'РђРў „Рівненська друкарня" РїСЂРѕ визнання недійсним рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ.

Після відновлення провадження РІ справі позивачка повністю підтримала РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё РІ СЃСѓРґС–. РЎСѓРґСѓ пояснила, що РІРѕРЅР°, СЏРє С– відповідачка РІ січні 2006 СЂРѕРєСѓ РЅР° підставі листа Р'РђРў „Рівненська друкарня" зареєстрована Р·Р° вказаною адресою РІ службовій квартирі Р'РђРў, СЏРєР° використовується РїС–Рґ гуртожиток, Сѓ Р·РІ'СЏР·РєСѓ Р· тим що працює Сѓ Р'РђРў „Рівненська друкарня" та РЅРµ забезпечена житлом для проживання. Проте відповідач, будучи попередженою РїСЂРѕ вказані обставини, добровільно відмовилась надати можливість проживання РІ квартирі, незаконно чинить перешкоди , цля вселення, чим порушує С—С— конституційне право РЅР° житло. Р'важає, що поселена РІ гуртожиток РЅР° тих же підставах, що С– відповідачка С– має таке Р¶ право РЅР° користування жилою площею. Р'носячи плату Р·Р° комунальні послуги Р· моменту реєстрації та будучи позбавленою можливості користуватись житлом, РІРѕРЅР° Сѓ цьому Р·РІ'СЏР·РєСѓ вимушена звертатись РґРѕ СЃСѓРґСѓ. Просить задовольнити РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё РїСЂРѕ С—С— вселення С– усунення перешкод.

Р'ідповідачка ОСОБА_3 та С—С— представник РЅРµ визнали РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё, вважаючи С—С… безпідставними, підтримали СЃРІРѕС” заперечення. Додатково пояснили, що відповідачка 20 СЂРѕРєС–РІ С” працівником Р'РђРў „Рівненська друкарня", С–Р· 2000 СЂРѕРєСѓ зареєстрована С– проживає Сѓ вказаній службовій квартирі, Р· нею Р±СѓРІ укладений типовий РґРѕРіРѕРІС–СЂ найму житла, СЏРє С–Р· квартиронаймачем. Постановою Рівненського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 21 лютого 2007 СЂРѕРєСѓ РІ справі адміністративного судочинства в„–2Р°-118/2007 Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј ОСОБА_3 РґРѕ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради, третя РѕСЃРѕР±Р° Р'РђРў „Рівненська друкарня" РїСЂРѕ визнання недійсним рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё ОСОБА_3 задоволені, Рї.4 рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради „Про розгляд заяв громадян РїСЂРѕ покращення житлових СѓРјРѕРІ та організацій РїСЂРѕ закріплення квартир" РїСЂРѕ закріплення квартир в„– в„–40, 60, 89 РІ Р±СѓРґРёРЅРєСѓ в„–24 РїРѕ РІСѓР». Р'ербовій /колишня Р'атутіна / Рј. Р С–РІРЅРµ СЏРє кімнат гуртожитку обласної друкарні, визнано недійсним С– рішення скасоване РІ цій частині. Рішення СЃСѓРґСѓ вступило РІ законну силу С– залишається чинним. Законні підстави для вселення РІ квартиру позивачки відсутні, просять відмовити РІ РїРѕР·РѕРІС–.

Представник третьої РѕСЃРѕР±Рё Р'РђРў "Рівненська друкарня" підтримала РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё та пояснення позивачки, вважає С—С… обгрунтованими, доведеними доказами, такими що підлягають РґРѕ задоволення.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази та встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають за наступних підстав.

Р'становлено РЅР° підставі досліджених доказів, РІ тому числі пояснень сторін, РґРѕРІС–РґРєРё РЈР–РљР“ Рівненського РјС–СЃСЊРєРІРёРєРѕРЅРєРѕРјСѓ в„–29-Рє РІС–Рґ 14.03.2004, РґРѕРІС–РґРєРё Р–РљРџ „Сонячне" в„–91 РІС–Рґ 27.03.2006 СЂРѕРєСѓ, паспортів сторін, що квартира в„–40 РІ житловому Р±СѓРґРёРЅРєСѓ в„–24 РїРѕ вулиці Р'ербовій Рј. Р С–РІРЅРµ має статус службової та знаходиться Сѓ віданні Р'РђРў „Рівненська друкарня" РЅР° підставі рішення в„–475-01-011 РІС–Рґ 09.09.1990 СЂРѕРєСѓ, відповідачка ОСОБА_3, перебуває РІ трудових стосунках С–Р· Р'РђРў „Рівненська друкарня" протягом 20 СЂРѕРєС–РІ, фактично проживає С– зареєстрована РІ даній квартирі, СЏРє квартиронаймач С–Р· 14 квітня 2000 СЂРѕРєСѓ.

Позивачка, СЏРє працівниця друкарні, отримала направлення Р'РђРў РЅР° С–Рј. "СЏ начальника Р–РљРџ „Сонячне" РЅР° вселення С– реєстрацію РІ цій же квартирі 26.12.2005 СЂРѕРєСѓ Р·Р° в„– 667-01-11 без зазначення РІ РЅСЊРѕРјСѓ передбачених законом, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј чи інших РЅР° те підстав. Отримавши РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅСѓ реєстрацію, РїРѕ даний час РІ квартирі РЅРµ проживає Р·Р° відсутністю дозволу та перешкоди Р· Р±РѕРєСѓ відповідачки.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Оцінкою РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі, пояснень та наданих позивачкою доказів РІ сукупності вбачається, що позивачкою та третьою РѕСЃРѕР±РѕСЋ РЅРµ надано С– СЃСѓРґРѕРј РЅРµ встановлено належних допустимих доказів, СЏРєС– підтверджують передбачені чинним житловим законодавством підстави для вселення РѕРґРёРЅРѕРєРѕС— позивачки РІ однокімнатну квартиру в„–40 РїРѕ РІСѓР». .Р'ербовій, 24 РІ Рј. Р С–РІРЅРµ житловою площею 12, 1 РєРІ.Рј. , РІ СЏРєС–Р№ постійно РІ якості квартиронаймача Р· квітня 2000 СЂРѕРєСѓ проживає РѕРґРёРЅРѕРєР° ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до положень ст. 58 ЖК України, єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення являється ордер.

У відповідності до положень ст. 50 ЖК України, не допускається заселення квартири двома і більше сім"ями або двома і більше одинокими особами.

За наведених обставин, вимоги позивачки суперечать вищезазначеним нормам чинного законодавства і є безпідставними.

Посилання позивачки С– третьої РѕСЃРѕР±Рё РЅР° те, що СЃРїС–СЂРЅР° квартира використовувалась третьою РѕСЃРѕР±РѕСЋ РІ якості гуртожитку для тимчасового проживання працівників спростоване Постановою Рівненського РјС–СЃСЊРєРѕРіРѕ СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 21 лютого 2007 СЂРѕРєСѓ РІ справі адміністративного судочинства в„–2Р°-118/2007 Р·Р° РїРѕР·РѕРІРѕРј ОСОБА_3 РґРѕ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради, третя РѕСЃРѕР±Р° Р'РђРў „Рівненська друкарня" РїСЂРѕ визнання недійсним рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ РїРѕР·РѕРІРЅС– РІРёРјРѕРіРё ОСОБА_3 задоволені, Рї.4 рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради „Про розгляд заяв громадян РїСЂРѕ покращення житлових СѓРјРѕРІ та організацій РїСЂРѕ закріплення квартир" РїСЂРѕ закріплення квартир в„– в„–40, 60, 89 РІ Р±СѓРґРёРЅРєСѓ в„–24 РїРѕ РІСѓР». Р'ербовій /колишня Р'атутіна / Рј. Р С–РІРЅРµ СЏРє кімнат гуртожитку обласної друкарні, визнано недійсним С– рішення скасоване РІ цій частині. Рішення СЃСѓРґСѓ вступило РІ законну силу С– залишається чинним. Р—Р° змістом даного СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ рішення в„–36-Р° РІС–Рґ 20.01.1984 СЂРѕРєСѓ виконавчого комітету Рівненської РјС–СЃСЊРєРѕС— ради РІ пункті „4" визнане недійсним Р· моменту Р№РѕРіРѕ прийняття

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, доводи позивачки в цій частині суд оцінює як такі, що не може бути прийняті до уваги при вирішенні спору як підстава до задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 50, 58 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 292, 294 ЦПК України, суд-

вирішив:

Р' задоволенні РїРѕР·РѕРІРЅРёС… РІРёРјРѕРі ОСОБА_2 РґРѕ ОСОБА_3 РїСЂРѕ вселення та усунення перешкод РІ користуванні жилим приміщенням відмовити Р·Р° С—С… безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання такої заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.