Постанова

від 29.01.2008 по справі 2-а-3/2008

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-а-3

2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 29" січня 2008 р. Солом'янськи й районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Уваровій Ю .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за п озовом ОСОБА_1 до Державно ї податкової адміністрації У країни , третя особа -Агенція н ерухомості «Всесвіт» про виз нання незаконним рішення ДПА у місті Києві від 28.02.2007 року, -

встановив:

Позивач звернулася до суд у з позовом та просить визнат и недійсним та таким , що не ві дповідає чинному законодавс тву рішення Державної податк ової адміністрації у м. Києві від 28.02.2007 року за №72/Л/23-107, зобов»яз ати Державну податкову адмін істрацію у м. Києві провести н алежну та законну перевірку щодо несплати ОСОБА_2 пода тків до державного бюджету У країни з отриманих прибутків від надання в оренду жилої кі мнати, а в разі виявлення озна к злочину за ст.ст.94, 97 КПК Украї ни просить зобов»язати проку ратуру м. Києва взяти під конт роль проведення перевірки Де ржавною податковою адмініст рацією у м. Києві.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що 18 січня 2007 року вона зве рнулася до Державної податко вої адміністрації у м. Києві з заявою про правопорушення в сфері підприємницької діяль ності та сплату податків.

Вказане правопорушення на її думку, полягає в тому, що її колишньому чоловіку ОСОБА _2 на праві приватної власно сті належить кімната в кварт ирі АДРЕСА_1. Вказану кімн ату її колишній чоловік здає в оренду на підставі фіктивн их договорів про оренду жило го приміщення, які були уклад ені Агентством з нерухомості «Всесвіт».

Між тим, договори, оформлені вказаною фірмою не зареєстр овані в ДЕЖ, а тому власник кім нати ОСОБА_2 не сплачував податки до державного бюджет у з отриманих прибутків від н адання в оренду жилої кімнат и.

Позивач зазначає, що Держав ною податковою адміністраці єю у м. Києві 28 лютого 2007 року їй було надіслано відповідь в я кій зазначалося , що органами державної податкової служби були вжиті заходи відповідн о до вимог чинного законодав ства України, за результатам и яких громадянина ОСОБА_2 було залучено до оподаткува ння та ним було сплачено до бю джету податок з доходів, які о тримані від здачі зазначеног о житлового приміщення в оре нду.

Між тим, позивач вважає, що п еревірка Державної податков ої адміністрації в м. Києві бу ла проведена поверхнево, без дослідження наведених письм ових доказів щодо діяльності ПП «Всесвіт».

Крім того, з даної відповіді вбачається факт свідомого п орушення ОСОБА_2 та ПП «Вс есвіт» податкового законода вства за два звітних роки, одн ак штрафних санкцій до них за стосовано не було. ДПА у м. Киє ві не вказано також конкретн і суми нарахованого податку, період за який вони нарахова ні та не надано документів як і б підтверджували дані обст авини.

Позивач вважає, що перевірк а ДПА м. Києва є необгрунтован ою та проведена з порушенням чинного законодавства, а том у рішення ДПА у м. Києва від 28.02.20 07 року за №72/Л/23-107 просить визнат и недійсним.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надісл ала до суду клопотання про ро згляд справи без її участі. В п опередніх судових засідання х позивач позовні вимоги під тримала в повному обсязі та п росила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнала в повному о бсязі, виходячи з наступного .

В позовній заяві позивач за значає, що ДПА у м. Києві було в инесено рішення від 28.02.2007 року з а №72/Л/23-107, однак дане посилання не відповідає дійсності, оск ільки оскарження рішення від бувається за умови, якщо суб» єкт владних повноважень свої м владним рішенням чи діями з обов»язує осіб вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій, нести відповідал ьність. При цьому особи згідн о з нормами чинного законода вства України зобов»язані ви конувати такі владні рішення чи вимоги суб»єкта владних п овноважень. До позивача ж бул о надіслано лист від 28.02.2007 року за №72/Л/23-107 про надання відповід і на її заяву від 18.01.2007 року, який відноситься до інформаційно - довідкових документів, а не до рішень суб»єктів владних повноважень.

Крім того, відповідно до дор учення ДПА у м. Києві, Державно ю податковою інспекцією у С олом»янському районі м.Киє ва було проведено перевірку заяви позивача по справі ОС ОБА_1 від 18.01.2007 року та вжиті ві дповідні заходи по встановле нню отриманого доходу гр. О СОБА_2 та залучення його до о податкування, згідно діючого законодавства України.

Станом на 24.02.2007 року гр. ОСОБ А_2 сплачено до бюджету пода ток з доходів фізичних осіб, я кі отримані від здачі в оренд у квартири АДРЕСА_1. За так их обставин вважає, що підста ви для задоволення позову ві дсутні.

Зазначила, що вимога позива ча про визначення їй однораз ової винагороди за надання і нформації щодо несплати ОС ОБА_2 податків до державног о бюджету з отриманих прибут ків від надання в оренду жило ї кімнати не підлягає задово ленню, оскільки виплата дано ї допомоги чинним законодавс твом не передбачена.

Представник третьої особи Агенції нерухомості «Всесві т» в судове засідання не зяви лась, хоча була повідомлена п ро час та місце розгляду спра ви належним чином. В попередн іх судових засіданнях позовн у заяву не визнала в повному о бсязі, зазначивши, що договор и оренди житлового приміщенн я укладалися відповідно до в имог чинного законодавства У країни. Реєстрація договорів оренди житлового приміщення приватним підприємством «Вс есвіт» не ведеться, оскільки це не передбачено чинним зак онодавством, між тим вона, як д иректор ПП «Всесвіт» здійсню є відповідний реєстр у завед еному нею журналі з метою при ватного контролю. Таким чино м, посилання позивача на те, що договори оренди житлового п риміщення є фіктивними вважа є необгрунтованими, а тому у з адоволенні позову просить ві дмовити.

Суд, вислухавши пояснення с торін, свідків, дослідивши ма теріали справи та співставив ши їх у відповідності до вимо г чинного законодавства, вва жає, що позов не підлягає задо воленню, виходячи з наступно го.

Судом встановлено, що колиш ньому чоловіку позивача ОС ОБА_2 на праві приватної вла сності належить кімната в кв артирі АДРЕСА_1.

Відповідно до Договорів пр о оренду житлового приміщенн я №042-05 від 26 жовтня 2005 року, №91 від 17 квітня 2006 року, №134 - 06 від 29 липня 2006 року ОСОБА_2 здавав в оре нду кімнату в вищезазначеній квартирі (а.с. 15-17).

В судовому засіданні позив ач зазначила, що її колишній ч оловік ОСОБА_2 здає в орен ду житлове приміщення, однак податки з отриманого від ціє ї діяльності доходу до держа вного бюджету не сплачує.

18 січня 2007 року позивач зверн улась до Державної податково ї адміністрації у м. Києві з за явою в якій просила притягну ти до відповідальності за зл очини в сфері сплати податкі в державі та незаконної коме рційної діяльності ОСОБА_2 та директора Агенції нерух омості «Всесвіт» ОСОБА_3(а .с.9-10).

Встановлено, що 28 лютого 2007 ро ку Державною податковою адмі ністрацією у м. Києві листом № 72/Л23-107 було повідомлено позива ча, що за результатами вжитих заходів гр. ОСОБА_2 було за лучено до оподаткування та н им було сплачено до бюджету п одаток з доходів, які отриман і від здачі наведеного у заяв і житлового приміщення (а.с.11).

Між тим, позивач вважає, що п еревірка Державної податков ої адміністрації в м. Києві бу ла проведена поверхнево, без дослідження наведених письм ових доказів щодо діяльності Агенції нерухомості «Всесві т». З даної відповіді вбачаєт ься факт свідомого порушення ОСОБА_2 та Агенцією нерух омості «Всесвіт» податковог о законодавства за два звітн их роки, однак штрафних санкц ій до них застосовано не було . ДПА м. Києва не вказано також конкретні суми нарахованого податку, період за який вони н араховані та не надано докум ентів які б підтверджували д ані обставини.

Позивач вважає, що перевірк а ДПА м. Києва є необгрунтован ою та проведена з порушенням чинного законодавства, а том у рішення ДПА м. Києва від 28.02.2007 р оку за №72/Л/23-107 просить визнати н едійсним, проте, дані твердже ння позивача на думку суду є н еобгрунтованими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС Ук раїни компетенція адміністр ативних судів поширюється на , зокрема спори фізичних та юр идичних осіб із суб»єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 ро ку, рішення виноситься керів ником органу державної подат кової служби у випадку виявл ення порушень податкового за конодавства.

За таких обставин, на думку суду, оскаржуваний документ не взагалі не підпадає під по няття рішення.

Відповідно до роз»яснення президії Вищого господарськ ого суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов»яза них з визнанням недійсними а ктів державних чи інших орга нів» акт державного чи іншог о органу - це юридична форма рі шень цих органів, тобто офіці йний письмовий документ, яки й породжує певні правові нас лідки, спрямований на регулю вання тих чи інших суспільни х відносин і має обов»язколв ий характер для суб»єктів ци х відносин.

Залежно від компетенції ор гану , який прийняв такий доку мент, і характеру та обсягу ві дносин, що врегульовано ним , а кти поділяються на нормативн і і такі, що не мають нормативн ого характеру, тобто індивід уальні.

Нормативний акт - це прийнят ий уповноваженим державним ч и іншим органом у межах його к омпетенції офіційний письмо вий документ, який встановлю є, змінює чи скасовує норми пр ава, носить загальний чи лока льний характер та застосовує ться неодноразово. Що ж до акт ів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вон и породжують права і обов»яз ки тільки у того суб»єкта (чи в изначеного ними певного кола суб»єктів) якому вони адресо вані.

Судом встановлено, що відпо відь Державної податкової ад міністрації у м. Києві від 28 лю того 2007 року №72/Л/23-107 не являється нормативним актом загальног о чи локального характеру аб о актом індивідуальної дії, а являється інформаційно - дов ідковим документом (листом), я кий було надано позивачу піс ля перевірки даних, наведени х у її заяві від 18 січня 2007 року, а тому до компетенції адміні стративних судів відповідно до ч.1 ст.17 КАС України не відно ситься, таким чином вимоги по зивача в цій частині є необгр унтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлен о, що в ході проведеної Держав ною податковою адміністраці єю у м. Києві перевірки, було в иявлено, що ОСОБА_2 кімнат у в квартирі АДРЕСА_1, яка н алежить йому на праві приват ної власності здавав в періо д з 26 жовтня 2005 року до 29 липня 2006 р оку.

Встановлено, що за даними ДП І у Дніпровському районі міс та Києва, ПП «Всесвіт» код ЄДР ПОУ №31350607, сплачувало податки д о бюджету за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року (а.с.66).

Відповідно до квитанції №25 7657 від 24 лютого 2007 року ОСОБА_2 було сплачено податок з дохо дів, отриманих ним від здачі в оренду вищезазначеної кімна ти (а.с.76).

Таким чином, суд приходить д о висновку про необґрунтован ість посилань позивача в цій частині.

Що стосується вимог позива ча про визначення їй однораз ової винагороди за надання і нформації щодо несплати ОС ОБА_2 податків до державног о бюджету з отриманих прибут ків від надання в оренду жило ї кімнати в квартирі АДРЕСА _1, яка належить йому на праві приватної власності, то дана вимога не підлягає задоволе нню, оскільки виплата даної д опомоги чинним законодавств ом, зокрема Законом України « Про державну податкову служб у в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХП - не передбачена.

Покази допитаної в якості с відка ОСОБА_3 повністю збі гаються з її поясненнями над аними у судових засіданнях, я к представника третьої особи , які знайшли своє підтвердже ння в ході розгляду справи.

Суд критично ставиться до п оказів свідка ОСОБА_4, яка є сусідом позивача, оскільки вони є нечіткими і не спросто вують висновків суду стосовн о розгляду даного спору.

Беручи до уваги встановлен і судом факти і відповідні їм правовідносини, оцінюючи на дані докази, суд вважає позов ні вимоги ОСОБА_1 необгрун тованими і такими, що супереч ать нормам чинного законодав ства, а тому вони не підлягают ь задоволенню в повному обся зі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 24, 25, 71, 79, 86, 94 160-163 КАС України, Законом України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 -Ш від 21.12.2000 року, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХП, Ро з»ясненнями президії Вищого господарського суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов»язаних з визнанням н едійсними актів державних чи інших органів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОС ОБА_1 до Державної податков ої адміністрації України , тр етя особа - Агенція нерухомос ті «Всесвіт» про визнання не законним рішення ДПА у місті Києві від 28.02.2007 року - відмовити .

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду пр отягом двадцяти днів з дня по дання заяви про апеляційне о скарження, яка подається про тягом десяти днів з дня її про голошення.