Рішення

від 09.08.2016 по справі 565/1047/16-ц

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/1047/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Арго» (ЄДРПОУ 25092641) в період з 04.12.2008 року по 01.04.2009 року та з ТзОВ «Смарт Логістікс» (ЄДРПОУ 35607079) в період з 02.04.2009 року по 04.05.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав повністю та пояснив, що він перебуває на обліку у Володимирецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - УПФ) та отримує пенсію за віком з 01.12.2012 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До виходу на пенсію він працював слюсарем - ремонтником ВП «Рівненська АЕС» і був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію. Після звільнення він більше не працював. 04.12.2008 року його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 був прийнятий на посаду комірника у ТзОВ «Арго», а з 02.04.2009 року був переведений до ТзОВ «Смарт Логістікс», де працював до 04.05.2011 року. Коли його син влаштовувався на роботу, то помилково подав роботодавцю його ідентифікаційний номер, внаслідок чого заробітна плата в індивідуальних відомостях про застраховану особу відображалась по номеру облікової картки НОМЕР_1, який належить йому, замість НОМЕР_2, який належить його сину. Просить вимоги заяви задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала повністю та надала пояснення, які за змістом близькі до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила вимоги заяви задовольнити повністю.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 вказав, що проти вимог заяви батька не заперечує та просить її задовольнити, оскільки він при влаштуванні на посаду комірника у ТзОВ «Арго» та при переведенні з 02.04.2009 року до ТзОВ «Смарт Логістікс» помилково подав роботодавцю ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який належить його батьку ОСОБА_1, а не свій ідентифікаційний номер НОМЕР_2. Внаслідок цього заробітна плата в індивідуальних відомостях про застраховану особу відображалася по ідентифікаційному номеру батька, а не по його ідентифікаційному номеру.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області ОСОБА_3 вказала, що не заперечує проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки ОУПФ дійсно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Арго» та ТзОВ «Смарт Логістікс», з даними підприємствами перебував в трудових відносинах його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проаналізувавши пояснення заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_3 та дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Із свідоцтва про народження серії ІІ-ГЮ №418533 від 25.10.1985 року вбачається, що 14.10.1985 року народився ОСОБА_1, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Із трудової книжки серії БТ-І №8969852 від 20.08.1984 року вбачається, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно даних трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.08.1984 року був прийнятий на роботу до ВП «Рівненська АЕС» і 22.12.2014 року був звільнений з ВП «Рівненська АЕС» за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію. Після запису про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ВП «Рівненська АЕС», будь-які записи в трудовій книжці відсутні.

З трудової книжки серії ЖД №197315 від 04.12.2008 року слідує, що трудова книжка видана на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даною трудовою книжкою підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 04.12.2008 року був прийнятий комірником до ТзОВ «Арго», 01.04.2009 року був звільнений у зв'язку з переведенням до ТзОВ «Смарт Логістікс», 04.05.2011 року був звільнений у зв'язку з переведенням до ТзОВ «Трейд Логістікс».

Із реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 вбачається, що вказаний ідентифікаційний номер виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З картки фізичної особи - платника податків, виданої Кузнецовським відділенням ВОДПІ на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Будь - яких даних, які б спростовували факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 не перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Арго» (ЄДРПОУ 25092641) в період з 04.12.2008 року по 01.04.2009 року та з ТзОВ «Смарт Логістікс» (ЄДРПОУ 35607079) в період з 02.04.2009 року по 04.05.2011 року, судом не встановлено.

Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, при влаштуванні на роботу до ТзОВ «Арго» (ЄДРПОУ 25092641) та ТзОВ «Смарт Логістікс» (ЄДРПОУ 35607079) помилково надав ідентифікаційний номер свого батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу заявника.

Керуючись статтями 4, 88, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не перебував в трудових відносинах з ТзОВ «Арго» (ЄДРПОУ 25092641) в період з 04.12.2008 року по 01.04.2009 року та з ТзОВ «Смарт Логістікс» (ЄДРПОУ 35607079) в період з 02.04.2009 року по 04.05.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий