Ухвала

від 15.08.2016 по справі 484/2319/16-к

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №484/2319/16-к

Провадження №1-кс/484/206/16

№ кримінального провадження: 42016151300000049

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42016151300000049,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку у житлових та інших приміщеннях, які знаходяться у власності ОСОБА_6 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та які використовуються ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, які мають відношення до виконання ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату(санація)», а саме: книги обліку доходів, табелю робочого часу, розрахунково - платіжних відомостей, бухгалтерських документів, відрядних документів, накладної №56/11 від 26.11.2015 про поставку продукції, рахунку №СФ-000125 від 23.11.2015 про поставку парового бар`єру (накладні, рахунки тощо), документи щодо закупки всіх будівельних матеріалів, які були використані під час ремонту вказаного об`єкту (згідно технічної документації)- договори поставки, накладні, сертифікати відповідності, рахунки тощо, а також печатки ПП «КОРВЕТ» й інші документи щодо здійснення вказаним підприємством господарської діяльності (статут, накази, договори про поставку продукції, рахунки, накладні, сертифікати відповідності тощо).

Обґрунтовуючи подання зазначав, що 23.11.2015 року Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (далі - Замовник) та ФОП « ОСОБА_7 » (далі Підрядник) укладено договір №53 про капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату Первомайського району Миколаївської обласної ради, розташованої за адресою АДРЕСА_2 на суму 1870026,47 грн.. Роботи оформлені актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2015 року на суму 1539529,45 грн. та №2 за грудень 2015 року на суму 330452,04 грн..

Згідно висновку експерта №80 від 30.06.2016 станом на 12.06.2016 року фактично виконані роботи та використані матеріали по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату» за договором підряду №53 від 23.11.2015, укладеним між замовником та підрядником, не відповідають відомостям, що внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 від 07.12.2015 та №2 від 23.12.2015, а саме по акту №1 матеріал «мембрана» не застосований, а застосований паперовий бар`єр, вартість якого значно менша. Всього при складанні звітної документації підрядником по вказаному об`єкту завищена вартість фактично виконаних робіт та застосованих матеріалів на суму 227450,19 грн.

Відомості про дане правопорушення, передбачене ст.. 2 ст. 191 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016151300000049.

Під час досудового розслідування у ФОП ОСОБА_7 вилучено копію накладної №56/11 від 26.11.2015 про поставку продукції матеріалів, в тому числі мембрани покрівельної в кількості 900 кв. м. на загальну суму 202500,00 грн., а всього матеріалів на загальну суму 1316251,20 грн. В даній накладній зазначено постачальника ПП «КОРВЕТ» (ідентифікаційний код 30768599). Дана копія завірена відбитком печатки ФОП ОСОБА_7 ..

Згідно довідки ОДПІ ГУ ДФС У Херсонській області, 09.12.2003 року анульовано свідоцтво платника ПДВ ПП «КОРВЕТ», розташованого в АДРЕСА_3 , з причин ліквідації за рішенням суду, що дає підстави вважати, що угода між ФОП ОСОБА_7 та ПП «КОРВЕТ» мала фіктивний характер.

19.07.2016 року було отримано ухвалу слідчого судді про надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП «КОРВЕТ», проте під час виїзду за місцем юридичної адреси встановлено, що відсутні будь - які ознаки ведення господарської діяльності даним підприємством.

За аналізом виписок по рахунку ФОП ОСОБА_7 встановлено, що кошти отримані за ремонт були переведені на рахунок ОСОБА_8 , який є сином ОСОБА_7 , та на рахунок ТОВ «КАСКАД», господарська діяльність якого пов`язана з ФОП ОСОБА_7

ФОП ОСОБА_7 під час досудового розслідування не надав слідству витребуваних документів, чим ухилився від виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей від 13.06.2016 року та 12.07.2016 рок, що є підставою для звернення з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

ОСОБА_7 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Житлові приміщення за даною адресою належать ОСОБА_6 , яка є донькою ОСОБА_7 . Так як вищезазначена адреса використовується для постійного місця проживання і за нею вже проводилась виїмка документів, що мають значення для досудового розслідування, то просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях , які належать на праві власності донькі ОСОБА_6 .

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУ НП вказує, що проведення обшуку дозволить виявити та зафіксувати відомості про обставини вчиненого правопорушення та довести факт фіктивності угоди ФОП ОСОБА_7 та ПП «КОРВЕТ». Документи отримані при обшуку можуть бути використані як докази. Іншими способами неможливо встановити обставини скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Із подання слідчого вбачається, що слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.06.2016 по кримінальному провадженню №42016151300000049 було надано т.в.о. начальнику СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме:

1) проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (санація)», зі змінами;

2) експертний висновок філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Миколаївській області щодо проектно-кошторисної документації;

3) тендерну документацію по об`єкту дослідження (документація конкурсних торгів з усіма пропозиціями та додатками до них);

4) ліцензію Підрядної організації (ФОП ОСОБА_7 ) на право виконання робіт;

5) оригінал договору № 53 підряду на виконання будівельних робіт від 23.11.2015 з договірною ціною;

6) додаткову угоду № 1 до договору № 53 від 23.11.2015;

7) проект впровадження робіт (ПВР) по об`єкту дослідження;

8) виконавчо-технічну документацію у повному обсязі, згідно вимог ДБН, у тому числі: акти прийому-передачі об`єкту під виконання робіт; акти з обґрунтуванням необхідності виконання додаткових робіт; акти на сховані роботи (по їх видам, відображених в актах прийомки виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в); журнал робіт; акти виявлених недоробок (дефектні акти); акти здачі об`єкту в експлуатацію; декларація про готовність об`єкту до експлуатації; паспорта на виконавчі схеми на електропостачання, заземлення, прокладання зовнішніх мереж, гідравлічні іспити, тощо; рахунки (накладні) на придбання будівельних матеріалів, використаних Підрядником при проведенні робіт по об`єкту ремонту; розрахунок загально виробничих витрат до актів прийому виконаних робіт; журнал авторського нагляду;

9) довідка про дані бухгалтерсько-аналітичного обліку фактичних загально-виробничих витрат та адміністративних витрат (перелік) на підставі аналізу цих витрат Підрядника за 2015 рік у співставленні з показниками його виробничої діяльності за той же 2015 рік;

10) первинні документи на відрядження працівників Підрядника до роботи на об`єкті дослідження (розрахунки відрядження найманих працівників ФОП Єланцева та накази про відрядження);

11) акт передачі виконавчої документації по об`єкту;

12) довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року;

13) акти № 1 та № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форми КБ-2);

14) зведений кошторис розрахунку вартості ремонту;

15) робочий проект;

16) підсумкова відомість ресурсів видів та обсягів робіт;

17) перелік видів робіт №2-1 та перелік видів та обсягів робіт №2-1-1;

19) акт прийняття-здавання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів;

20) довідка фактичних витрат по об`єкту;

21) договір про надання послуг із підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації;

22) акт про відповідність технічної документації вимогам мікрофільмування;

23) протокол узгодження договірної ціни;

24) договір на роботи по здійсненню авторського нагляду за будівництвом об`єкту;

25) календарний план робіт;

26) розшифровка відрахувань на соціальні заходи;

27) технічні рішення щодо заміни одних матеріалів та інші (при наявності такої заміни), клопотання та листи погодження до них;

28) документи, що свідчать про отримання коштів за проведений ремонт вказаного вище об`єкту;

29) «чорнові» записи, що стосуються проведення робіт на об`єкті (списки працівників із зазначенням сум виплачених їм коштів тощо), в т.ч. в електронному вигляді (бланки документів тощо), що перебувають (або можуть перебувати) у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.07.2016 по кримінальному провадженню №42016151300000049 було надано т.в.о. начальнику СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з одночасним їх вилученням (здійсненням виїмки), а саме:

1) журнал робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (санація)» за договором підряду №53 від 23.11.2015р.;

2) накладні або договори на придбання будівельного матеріалу «паробар`єр», використаного ФОП ОСОБА_7 при проведенні робіт по об`єкту ремонту, а також рахунки та специфікація по даній продукції;

3) документи, які свідчать про необхідність заміни одного матеріалу (мембрани) на інший (паробар`єр), а саме листи або клопотання Замовника чи Підрядника, погоджені в установленому порядку;

4) документи, які підтверджують наявність трудових правовідносин між ФОП ОСОБА_7 та працівниками, зазначеними в наказах про відрядження № 1/12 від 08.12.2015р. та №5/11 від 23.11.2015 (трудові договори або угоди, накази про призначення на посаду та ін).

що перебувають (або можуть перебувати) у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Вимоги даних ухвал ОСОБА_7 виконані не були, в доступі до витребуваних документів ним було відмовлено.

Із довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП Баштанського районного бюро технічної інвентаризації Баштанського району Миколаївської області від 15.08.2016 року №25 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Поскільки за адресою АДРЕСА_1 вже вилучались документи які мають значення для досудового розслідування та дана адреса є місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Без проведення обшуку неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчиненого правопорушення та довести факт фіктивності угоди ФОП ОСОБА_7 та ПП «КОРВЕТ». Документи отримані при обшуку можуть бути використані як докази. Іншими способами неможливо встановити обставини скоєного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 166,234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 42016151300000049.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та інших приміщеннях, які знаходяться у власності ОСОБА_6 та розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та які використовуються ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, які мають відношення до виконання ремонтних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі учбового корпусу Лисогірської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату(санація)», а саме: книги обліку доходів, табелю робочого часу, розрахунково - платіжних відомостей, бухгалтерських документів, відрядних документів, накладної №56/11 від 26.11.2015 про поставку продукції, рахунку №СФ-000125 від 23.11.2015 про поставку парового бар`єру (накладні, рахунки тощо), документи щодо закупки всіх будівельних матеріалів, які були використані під час ремонту вказаного об`єкту (згідно технічної документації)- договори поставки, накладні, сертифікати відповідності, рахунки тощо, а також печатки ПП «КОРВЕТ» й інші документи щодо здійснення вказаним підприємством господарської діяльності (статут, накази, договори про поставку продукції, рахунки, накладні, сертифікати відповідності тощо).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:-