Рішення

від 09.08.2016 по справі 909/468/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Справа № 909/468/16

          Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

за участю:

від позивача: представники не з'явилися,

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (вул. Молодіжна, 3, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

до відповідача: управління освіти Калуської міської ради (вул. Підвальна,16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення суми основного боргу за договорами

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Добробуд" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до управління освіти Калуської міської ради про стягнення заборгованості за договорами в сумі 50632,78 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договорами підряду в частині розрахунку за виконані позивачем роботи виникла заборгованість в сумі 50632,78 грн.

          Ухвалою суду від 07.06.2016 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.07.2016.

          В судовому засіданні 27.07.16 представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

          Ухвалою суду від 27.07.2016 продовжено строк розгляду справи до 22.08.2016 та відкладено розгляд справи на 09.08.2016 через нез'явлення в засідання представника відповідача.

           09.08.2016 представник позивача в судове засідання не з'явився.

          Представник відповідача 09.08.2016 повторно не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

          В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

          Ухвали суду від 07.06.2016 та від 27.07.2016 надіслано відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві та відділенням поштового зв'язку суду не повернуто.

          Враховуючи те, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, судом його було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне:

06.08.2013 між управлінням освіти Калуської міської ради ( замовник, відповідач) та ТОВ "Добробуд" (підрядник, позивач) укладено договір підряду №33 (далі – договір 1), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник забезпечив відповідно до документації та умов договору виконання поточного ремонту приміщень та їдальні ЗОШ №8 у м. Калуші. Відповідно до акту №85/13-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2013 ТОВ "Добробуд" було виконано, а управлінням освіти прийняті роботи на загальну суму 19488,00 грн. Сума виконаних робіт за договором 1 підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельни робіт.

           16.10.2013 між управлінням освіти Калуської міської ради ( замовник, відповідач) та ТОВ "Добробуд" (підрядник, позивач) укладено договір підряду №28 (далі – договір 2), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник забезпечив відповідно до документації та умов договору виконання поточного ремонту санвузлів ЦНТТУМ в м. Калуші. Відповідно до акту №76-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року ТОВ "Добробуд" були виконано, а Управлінням освіти прийнято роботи на загальну суму 12198,00 грн. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 підтверджується вказана сума – 12198,00 грн.

           28.10.2013 року управлінням освіти Калуської міської ради ( замовник, відповідач) та ТОВ "Добробуд" (підрядник, позивач) укладено договір підряду №41 (далі – договір 3), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник забезпечив відповідно до документації та умов договору виконання поточного ремонту шатрової покрівлі "ДНЗ" Барвінок" в м. Калуші. Відповідно до акту №86-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року позивачем роботи було виконано, а відповідачем прийнято на загальну суму 6180,00 грн. Вказана сума підтверджується довідкоюпро вартість виконаних будівельних робіт.

           22.07.2014 року між управлінням освіти Калуської міської ради ( замовник, відповідач) та ТОВ "Добробуд" (підрядник, позивач) укладено договір підряду №23 (далі – договір 4), відповідно до умов якого замовник доручив, а підрядник забезпечив відповідно до документації та умов договору виконання поточного ремонту підлоги із заміною дощатого покриття на керамічну плитку в ЗОШ №8 в м. Калуші. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року ТОВ "Добробуд" було виконано, а управлінням освіти прийнято роботи на загальну суму 12766,78 грн. Зазначена сума підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2014.

          Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

          Отже, між сторонами по справі виникли зобов'язальні відносини.

          Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

          Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписано представниками сторін. Копії зазначених письмових доказів долучено до матеріалів справи.

          Отже, з матеріалів справи випливає, що в період з серпня 2013 по вересень 2014 ТОВ "Добробуд" виконувало підрядні роботи на підставі договорів укладених з управлінням освіти Калуської міської ради.

          Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Згідно ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

          На виконання своїх договірних зобов'язань ТОВ "Добробуд" виконано замовлені відповідачем роботи, а управлінням освіти Калуської міської ради дані роботи прийнято та жодних зауважень щодо недоліків виконаних робіт не заявлено, що підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

          За приписами статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В порушення умов укладених договорів підряду відповідачем зобов'язання в частині здійснення оплати виконувались неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 50632,78 грн.

          В акті звірки взаєморозрахунків, складеного між ТОВ "Добробуд" та управлінням освіти Калуської міської ради від 16.05.2015 сторони погодили суму заборгованості в розмірі 50632,78 грн. Вказаний акт підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їхніми печатками. Копію акту долучено до матеріалів справи.

          З пояснень представника позивача в судовому засіданні 27.07.2016 випливає, що станом на дату розгляду справи відповідачем зобов'язання не виконано та суму боргу не погашено.

          На підставі наведених вище норм та наявних в матеріалі справи письмових доказів, суд прийшов до висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

          Судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з управління освіти Калуської міської ради (вул. Підвальна, 16, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, код 02143459) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд" (вул. Молодіжна, 3, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300 код 22176165) – суму основного боргу за договорами в розмірі 50632,78 грн. (п'ятдесят тисяч шістсот тридцять дві гривні сімдесят вісім копійок) та судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Суддя                                                                                          Грица Ю.І.

          Повне рішення складено 16.08.2016.