Рішення

від 01.08.2016 по справі 910/11666/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016Справа №910/11666/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТ»

про стягнення заборгованості в розмірі 112 150,71 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Гайдай Т.В. (довіреність № 69 від 12.05.2016);

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ :

У червні 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 112 150,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що між ним на відповідачем був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 200-У(Ор)-11 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався передати у строкове платне користування відповідача частину вестибюлю за адресою: станція метро «Політехнічний інститут», (далі - об'єкт оренди), а відповідач зобов'язувався вказаний об'єкт оренди прийняти та сплачувати орендну плату за користування ним вчасно і в повному обсязі.

Проте, відповідач зобов'язання, взяті на себе згідно з умовами договору, не виконав, орендну плату за період з 10.11.2015 по 14.04.2016 не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 104 466,70 грн основного боргу, пеню в сумі 7 185,09 грн та три проценти річних в розмірі 498,92 грн.

Провадження у справі № 910/11666/16 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016, розгляд справи призначено на 18.07.2016.

15.07.2016 через загальний відділ діловодства суду представником позивача для долучення до матеріалів справи були подані документи, витребувані ухвалою суду від 02.07.2016.

18.07.2016 у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.07.2016 не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 розгляд справи відкладено на 01.08.2016.

01.08.2016 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було задоволено. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 02.07.2016 та 18.07.2016 не виконав.

Ухвали у даній справі надсилались, зокрема й відповідачу на його адресу місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та були отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, долученими до матеріалів справи.

Однак, відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не надав, правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України , не скористався, відзиву на позов не надав, а тому, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України , справа була розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

15.10.2011 між комунальним підприємством «Київський метрополітен» (далі - позивач або орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРОТ» (далі - відповідач або орендар) був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 200-У(Ор)-11 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач, на підставі рішення Київради від 16.09.2010 № 26/4838, зобов'язувався передати у строкове платне користування частину вестибюлю, визначену, відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 30,93 кв.м., за адресою: станція метро «Політехнічний інститут», для торгівлі непродовольчими товарами (далі - об'єкт оренди), а відповідач зобов'язувався вказаний об'єкт оренди прийняти та сплачувати орендну плату за користування ним вчасно і в повному обсязі.

01.11.2011 позивач передав, а відповідач прийняв у користування об'єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі майна в оренду, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 16.09.2010 року №26/4838 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.08.2006 року №34/91, та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати (Додаток № 2), що є невід'ємною частиною цього договору, становить 380,08 грн за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на червень 2011 складає 11 755,83 грн без ПДВ.

Додатково орендар сплачує орендодавцю разом з орендною платою податок на додану вартість у розмірі та порядку визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.4 договору).

Згідно з п. 3.2 договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що оплата по договору проводиться орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

14.04.2016 відповідач повернув частину об'єкта оренди загальною площею 24,6 кв.м. позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі майна, копія якого долучена до матеріалів справи. Крім того, 27.05.2015 був проведений демонтаж ТС, МАФ, що належали відповідачу та були розташовані у вестибюлі станції метро «Політехнічний інститут», загальною площею 6,33 кв.м., що підтверджується актом демонтажу, копія якого долучена до матеріалів справи. Таким чином, загалом відповідачем було повернуто позивачу 30,93 кв.м. (24,6+6,33) орендованої площі.

Предметом спору у даній справі, зокрема, є стягнення заборгованості з оплати орендної плати за листопад та грудень 2015, а також за січень-квітень 2016.

З матеріалів справи, а саме з актів надання послуг, засвідчених підписом уповноваженої особи та печаткою відповідача, вбачається, що розмір орендної плати з ПДВ у листопаді 2015 становив 18 802,50 грн (акт № 2337 віл 30.11.2015); у грудні 2015 - 19 178,55 грн (№ 3241 віл 31.12.2015); січні 2016 - 19 312,80 грн (№ 178 віл 31.01.2016). Крім того, з детального розрахунку нарахованих орендних платежів за період листопад 2015-квітень 2016, з відокремленням суми орендної плати та індексу інфляції, долученого до матеріалів справи представником позивача 01.08.2016, вбачається, що розмір орендної плати з ПДВ у лютому 2016 складав 19 486,62 грн, у березні 2016 - 18 736,24 грн, у квітні - 8 949,99 грн.

Таким чином, загальний розмір орендної плати, нарахованої позивачем за спірний період, становить 104 466,70 грн.

Відповідач зобов'язання, взяті на себе згідно з умовами договору оренди, не виконав, орендну плату протягом спірного періоду не оплатив.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 104 466,70 грн основного боргу, пеню в сумі 7 185,09 грн та три проценти річних в розмірі 498,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України закріплено, що істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача з оплати орендної плати за спірний період становить 104 466,70 грн.

З розрахунку розміру орендної плати вбачається, що позивачем була здійснена індексація орендної плати за січень та лютий 2016.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата з урахуванням її індексації.

Разом з тим, на 2016 рік дію норми статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати зупинено (п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Тому, розмір орендної плати за січень і лютий 2016 повинен розраховуватись без використання індексу інфляції та за розрахунком суду становить 19 178,55 грн у січні 2016 і 19 178,55 грн у лютому 2016. Водночас, орендна плата за березень 2016 визначена позивачем у меншому розмірі, а саме 18 736,24 грн, що є правом позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заборгованість з оплати орендної плати за листопад 2015 - квітень 2016 становить 104 024,38 грн.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, що підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем або спростовують доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню в розмірі 104 024,38 грн.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 7 185,09 грн та три проценти річних в розмірі 498,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 3.6 договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Судом встановлено, що відповідач орендну плату за листопад 2015-квітень 2016 не оплатив відтак допустив порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Дослідивши розрахунок пені, наданий позивачем, суд встановив, що період нарахування визначений ним до 30.04.2016. Проте, вказаний розрахунок виконаний не вірно. У зв'язку з цим, судом був виконаний власний розрахунок пені:

Період нарахуванняОблікова ставка НБУ (%)Розмір заборгованості (грн)Розмір пені (грн) Орендна плата за листопад 2015 11.11.2015-21.04.2016 22,0 18 802,50 3 694,56 22.04.2016-30.04.2016 19,0 18 802,50 176,18 Орендна плата за грудень 2015 11.12.2015-21.04.2016 22,0 19 178,55 3 074,87 22.04.2016-30.04.2016 19,0 19 178,55 179,70 Орендна плата за січень 2016 11.01.2016-21.04.2016 22,0 19 178,55 2 358,17 22.04.2016-30.04.2016 19,0 19 178,55 179,70 Орендна плата за лютий 2016 11.02.2016-21.04.2016 22,0 19 178,55 1 641,47 22.04.2016-30.04.2016 19,0 19 178,55 179,70 Орендна плата за березень 2016 11.03.2016-21.04.2016 22,0 18 736,24 948,62 22.04.2016-30.04.2016 19,0 18 736,24 175,56 Орендна плата за квітень 2016 11.04.2016-21.04.2016 22,0 8 949,99 118,68 22.04.2016-30.04.2016 19,0 8 949,99 83,86 Всього 12 811,07 Здійснивши власний розрахунок пені, суд встановив, що її розмір є більшим ніж заявлено позивачем до стягнення. Суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України йому надано право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Позивачем, як заінтересованою особою, відповідного клопотання подано не було, тому пеня підлягає стягненню в розмірі, визначеному позивачем, а саме 7 185,09 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок трьох процентів річних, наданий позивачем, суд встановив, що період нарахування визначений ним до 30.04.2016. Проте, вказаний розрахунок виконаний невірно. У зв'язку з цим, судом був здійснений власний розрахунок трьох процентів річних:

Період заборгованостіКількість днів простроченняРозмір заборгованості (грн)Ставка процентів річних (%)Розмір процентів річних (грн) Орендна плата за листопад 2015 11.11.2015-30.04.2016 172 18 802,50 3 265,81 Орендна плата за грудень 2015 11.12.2015-30.04.2016 142 19 178,55 3 223,84 Орендна плата за січень 2016 11.01.2016-30.04.2016 111 19 178,55 3 174,97 Орендна плата за лютий 2016 11.02.2016-30.04.2016 80 19 178,55 3 126,11 Орендна плата за березень 2016 11.03.2016-30.04.2016 51 18 736,24 3 78,54 Орендна плата за квітень 2016 11.04.2016-30.04.2016 20 8 949,99 3 14,71 ВСЬОГО 883,98 Здійснивши власний розрахунок трьох процентів річних, суд встановив, що їх розмір є більшим ніж заявлено позивачем до стягнення. Проте, позивачем, як заінтересованою особою, відповідного клопотання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України подано не було, тому три проценти річних підлягають стягненню в розмірі, визначеному позивачем, а саме 498,92 грн.

Щодо розподілу господарських витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що вимоги позивача задоволені судом частково, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1 676,36 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов комунального підприємства «Київський метрополітен» задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОТ» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 19; ідентифікаційний код 19246324) на користь комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35; ідентифікаційний код 03328913) 104 024,38 грн (сто чотири тисячі двадцять чотири грн 38 коп.) основного боргу; пеню в сумі 7 185,09 грн (сім тисяч сто вісімдесят п'ять грн 09 коп.); три проценти річних у розмірі 498,92 грн (чотириста дев'яносто вісім грн 92 коп.); 1 676,36 грн (одну тисячу шістсот сімдесят шість грн. 36 коп.) витрат на сплату судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15 серпня 2016 року.

Cуддя Я.А. Карабань