Рішення

від 16.08.2016 по справі 916/1687/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" серпня 2016 р.Справа № 916/1687/16

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач 1: Фірма „Рубікон" (приватне підприємство)

Відповідач 2: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Про: стягнення 19098,51 грн., розірвання договору та виселення.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін:

від позивача: Бундєва А.Г. - довіреність

від відповідача 1 : не з`явився

від відповідача 2 : не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням позову до Фірми „Рубікон" (приватне підприємство) (далі - відповідач 1) та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) яким просить суд: - стягнути з Відповідача-1 заборгованості з орендної плати у розмірі 16756,32 гри. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 2342,19 грн.;

- розірвати договір оренди нежитлового підвального приміщення № 64/55 від 07.06.2004 року, укладений між Позивачем та Відповідачем-1;

- виселити Відповідача-1 з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

- виселити Відповідача-2 з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідачі відзивів на позов не надали, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положення „Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради", яке затверджено рішенням Одеської міської ради від 19.02.2013 року № 2752-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради і є виконавчим органом Одеської міської ради. Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна територіальної громади.

Відповідачу-1 Фірма „Рубікон" згідно з договором оренди № 64/55 від 07.06.2004 p., укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, надано в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 74,6 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, пров.Вознесенський,4, строком до 01.03.2005р.

Додатковим погодженням № 1 від 14.04.2005 р, строк дії договору було продовжено до 01.02.2006 р. та змінена орендна ставка. Додатковим погодженням № 2 від 16.04.2007 p., строк дії договору було продовжено до 16.10.2007 р. та змінена орендна ставка. Додатковим погодженням № З від 06.11.2007 p., строк дії договору було продовжено до 06.05.2008 р. Додатковим погодженням № 4 від 25.11.2008 р. було збільшено площу орендованого приміщення з „74,6 кв. м" на „87,4 кв. м.", строк дії договору було продовжено до 25.11.2009 р. та змінено орендну ставку. Додатковим погодженням № 5 від 15.12.2011 p., було змінено назву орендодавця з „представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради" на „Департамент комунальної власності Одеської міської ради", строк дії договору продовжено до 15.12.2012 р. та змінено орендну ставку. Додатковим погодженням № 6 від 05.03.2012 р. було зменшено площу орендованого приміщення з „87,4 кв. м." на „43,7 кв. м." та змінено орендну ставку. Додатковим договором № 7 від 25.09.2013 p., строк дії договору продовжено до 25.08.2016 р. та змінено орендну ставку. Сторони погодили, що розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України (п. 2.2 Договору).

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного і комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 19 Закону України „По оренду державного та комунального майна" орендна плата орендарем вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 2.2, п. 2.4 Договору, ст. 762 ЦК України, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", відповідач зобов'язаний сплачувати встановлену орендну плату своєчасно та у повному обсязі, щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Проте, Відповідач 1 не виконав вказані вимоги щодо внесення орендної плати внаслідок чого за період з 01.03.2013 р. по 31.06.2016 р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 16756,32 грн.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 1 боргу з орендної плати в сумі 16756,32грн.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Оскільки Відповідач 1 прострочив сплату орендної плати, позивачем нараховано пеню за період з 16.07.2015 р. по 30.06.2016 р. у розмірі 2342,19 грн., яка також підлягає до стягнення з Відповідача 1, оскільки нарахована у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору.

Пунктом 3.3 Договору оренди передбачено, що Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків, передбачених цим Договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та у повному обсязі. За невиконання або неналежне виконання Орендарем обов'язків за цим Договором, Орендодавець має право розірвати договір оренди у відповідності з чинним законодавством, (п. 5.6 Договору).

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найма і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю на протязі трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найма договір є розірваним з моменту отримання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Частинами ч. 1, 2 статті. 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", орендна плата з урахуванням її індексації, є істотною умовою договору оренди. Відповідно до ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", за користування об'єктом оренди, орендар вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна", при вирішенні спорів щодо розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем платежів, господарським судам слід встановити, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди, а саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Отже, при укладенні договору з Відповідачем-1 Позивач розраховував на внесення орендної плати вчасно та у повному обсязі. Такі порушення договору з боку Фірми „Рубікон" є істотними.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового підвального приміщення № 64/55 від 07.06.2004 року, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Фірмою „Рубікон" (приватне підприємство).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Позивач правомірно просить суд виселити Відповідача-1 з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 і ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, суд зазначає наступне.

Відповідно до акту обстеження від 31.03.2016 р. із фотофіксацією, комісією Департаменту було встановлено, що нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 43,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, зайняте фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач-2 по справі) і використовується для ведення підприємницької діяльності під розміщення складу.

Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321, 327 Цивільного кодексу України власникові

належить право володіння, користування та розпорядження майном та використовувати ці права на свій розсуд. Право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді, а управління цим майном здійснює безпосередньо територіальна громада та зговорені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Частиною 2 ст. 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», об'єкти права власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спірне нежитлове підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 безпідставно займає фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог про виселення вказаної особи із займаного приміщення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідачів судових витрат.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фірми „Рубікон" (приватне підприємство) (пров. Вознесенський, 2, м. Одеса, код ЄДРПОУ 25418568) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595) 16756 гривень 32коп. боргу, 2342 гривні 19 коп. пені та 4131 гривню судового збору.

3. Розірвати договір оренди нежитлового підвального приміщення № 64/55 від 07.06.2004 року, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р № 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595) та фірмою „Рубікон" (приватне підприємство) (код ЄДРПОУ: 25418568, м. Одеса, пров. Вознесенський, 2).

4. Виселити фірму „Рубікон" (приватне підприємство) (код ЄДРПОУ: 25418568, м. Одеса, пров. Вознесенський, 2) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595).

5. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 м, Одеса) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 43,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595).

6. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 м, Одеса) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595): 1378 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин