Ухвала

від 27.07.2016 по справі 910/2345/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.07.2016Справа № 910/2345/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" (ідентифікаційний код 38497931)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Кудим М.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" (ідентифікаційний код 38497931), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 780 125 грн. 53 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.04.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Кудима Миколу Борисовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1456 від 22.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 04.03.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп".

02.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кудима М.Б. про участь у справі.

03.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

16.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи А.М. про участь у справі.

29.03.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Бахмацького О.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп", визнано розмір безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" на суму 780 125 грн. 53 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кудима М.Б. Попереднє засідання призначено на 13.06.2016.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.04.2016 за № 30182.

24.05.2016 до Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 відкладено розгляд справи на 20.07.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

18.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудима М.Б. про витребування доказів.

Ухвалою попереднього засідання від 20.07.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" на загальну суму 793 954 грн. 47 коп. Підсумкове засідання призначено на 22.08.2016.

Крім того, у судовому засіданні 20.07.2016 оголошено перерву до 27.07.2016.

У судовому засіданні 20.07.2016 розглядались клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудима М.Б. про витребування доказів.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

У вказаному клопотанні з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника розпорядник майна просив суд витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" наказ і протокол про призначення директора та бухгалтера; підтверджуючі документи формування статутного капіталу; податкову звітність підприємства за період з 26.12.2012 по травень 2016; банківські виписки по всім поточним рахункам з моменту реєстрації підприємства; договірну базу підприємства, акти прийому-передачі товарів,податкові накладні, товарно-транспортні накладні за період з 26.12.2012 по травень 2016; підтверджуючі документи про наявність залишків товарно-матеріальних цінностей на поточний момент; акт податкових перевірок за період з 26.12.2012 по травень 2016; баланс підприємства форма № 1 за кожен квартал за період з 26.12.2012 по травень 2016 з роз шифровкою по статті балансу «основні засоби»; форма № 2 «звіт про фінансові результати» за період з 26.12.2012 по травень 2016; звіт про рух грошових коштів форма № 3 за період з 26.12.2012 по травень 2016.

Представники заявника та боржника у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудима М.Б. про витребування доказів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" арбітражного керуючого Кудима Миколи Борисовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" Кулинича Ю.В. наказ і протокол про призначення директора та бухгалтера; підтверджуючі документи формування статутного капіталу; податкову звітність підприємства за період з 26.12.2012 по травень 2016; банківські виписки по всім поточним рахункам з моменту реєстрації підприємства; договірну базу підприємства, акти прийому-передачі товарів,податкові накладні, товарно-транспортні накладні за період з 26.12.2012 по травень 2016; підтверджуючі документи про наявність залишків товарно-матеріальних цінностей на поточний момент; акт податкових перевірок за період з 26.12.2012 по травень 2016; баланс підприємства форма № 1 за кожен квартал за період з 26.12.2012 по травень 2016 з роз шифровкою по статті балансу «основні засоби»; форма № 2 «звіт про фінансові результати» за період з 26.12.2012 по травень 2016; звіт про рух грошових коштів форма № 3 за період з 26.12.2012 по травень 2016.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК Групп" Кулиничу Ю.В. та кредитору.

Суддя П.П. Чеберяк