Постанова

від 27.07.2012 по справі 1522/15688/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3\1522\5736\12

Справа № 1522\15688\12

27 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює директором ТОВ В«ВарягВ» , код ЄДРПОУ 24762246, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, 164-1, КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.07.2012 року, з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси 29 травня 2012 року, було складено акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки охоронна агенція ТОВ В«ВарягВ» , код ЄДРПОУ 24762246, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.03.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.03.2012 року.

Згідно акту перевірки № 2142/22-4/24762246 від 29.05.2012 року, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 року, чим були порушені вимоги п.138.2 ст.138, п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями).

По даному факту співробітниками податкової інспекції на директора ТОВ В«ВарягВ» , код ЄДРПОУ 24762246, ОСОБА_1, 26 червня 2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 954, серії КН № 973719, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, ст.164-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник з*явився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, 164-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2012 року № 954, та актом перевірки № 2142/22-4/24762246 від 29.05.2012 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, 164-1, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка працює директором ТОВ В«ВарягВ» , код ЄДРПОУ 24762246, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, 164-1, КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко

27.07.2012