Ухвала
від 15.08.2016 по справі 579/60/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №579/60/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 88-ц/788/5/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія - 1

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням суду Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2016 року скасоване рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вирішено питання щодо судових витрат.

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2016 року у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Бистрицької сільської ради та залишити в силі рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2016 року у даній справі.

Заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, оскільки при поданні заяви ним не сплачено судовий збір.

В заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами в зв'язку з скрутним матеріальним становищем, але на його підтвердження не надано будь-яких належних доказів, які б надавали підстави для його задоволення.

Згідно з п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами № 670-VIII від 03.09.2015 :

- за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлена ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2485 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2733,91 грн. (2485,37 грн. х 110%. = 2733,91 грн.).

Підрахунок розміру судового збору зроблений відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI із змінами № 670-VIII від 03.09.2015.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_2 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".

Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного ОСОБА_2 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Сумської області від 10 травня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 (а.с. 217).

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення15.08.2016
Оприлюднено22.08.2016
Номер документу59733140
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —579/60/16-ц

Ухвала від 27.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Ухвала від 12.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Ухвала від 15.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Левченко Т. А.

Ухвала від 23.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 15.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 15.01.2016

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Сіра Г. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні