Справа № 3-2093/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 квітня 2011 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
приватного підприємства «Агро-Лайфсток 2», який мешкає за адресою: м.
Новомосковськ, вул. Дзержинського 6/11,-
встановив:
30.01.2011р. під час перевірки приватного підприємства «Агро-Лайфсток 2», що розташований за адресою м. Новомосковськ, вул. З.Білої 1, директором якого є ОСОБА_1, виявлено здійснення неналежного контролю за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до неподання платіжного доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за землю за грудень 2010р., по строку сплати 30.01.2011р., сума боргу станом на 31.01.11р. склала 1285,20грн., що порушує п.287,3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. Фактично заборгованість сплачено 01.02.2011р.
В суді ОСОБА_1, пояснив, що правопорушення визнає, сума боргу сплачена наступного дня, щиро кається.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.
Крім того судом встановлено, що порушення ОСОБА_1 було усунуто в короткий термін, тобто наступного дня сплачена сума боргу 1285,20грн., та тяжких наслідків не настало, тому ОСОБА_1. підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішити справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.22, 33, 34, 35, КУпАП. суд, -
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2011 |
Оприлюднено | 22.08.2016 |
Номер документу | 59734241 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Курочка В. М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Калиновський М.М. М. М.
Адмінправопорушення
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Борисюк Р. М.
Адмінправопорушення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Макаров М. О.
Адмінправопорушення
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Охріменко Н. І.
Адмінправопорушення
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Курус Р. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні