Рішення

від 17.08.2016 по справі 139/734/16-ц

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/734/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І. секретаря Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що 14 червня 2015 року помер ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка на території ОСОБА_4 сільської ради.

Померлий ОСОБА_5 залишив заповіт на її ім'я. Крім неї, після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в свою чергу спадщини не прийняли та на неї не претендують. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

Вона спадщину прийняла, як така, що на день її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, так як відсутні (втрачені) правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Оскільки іншого способу захисту своїх прав вона не має, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності (а.с.4).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнають (а.с.28-29).

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.27).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2015 року у с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_5 (а.с.9).

При житті, 09 жовтня 2003 року ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, все те, що буде належати йому на день смерті і на що матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.10).

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5, зокрема, входить право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4249 га, кадастровий номер 0522880400:06:001:0249, вартістю 51310 грн., що знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Факт належності земельної ділянки ОСОБА_5 підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №511408 (а.с. 15); витягом із технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 14).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Заповітом (а.с.10), свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 (а.с. 9), довідкою ОСОБА_4 сільської ради № 492 від 14.06.2016 року (а.с.13) стверджується, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка має право на спадкування та яка прийняла спадщину, як така, що проживала зі спадкодавцем на час смерті за однією адресою.

Інші спадкоємці за законом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщини не прийняли та на неї не претендують про що подали відповідні заяви (а.с. 16-17).

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 44738293 та 44738284 від 11.08.2016 року слідує, що спадкова справа на ім'я померлого 14 червня 2015 року ОСОБА_5 не заводилася, тобто спадкові права ніким не оформлялися (а.с. 25-26).

12 липня 2016 року державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа необхідного для її вчинення (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

З оголошення в газеті «Наше Придністров'я» від 08 липня 2016 року, слідує, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 511408 виданого на ім'я ОСОБА_5 втрачено (а.с. 12), а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може.

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі визнали позовні вимоги і таке визнання позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку як спадкоємця ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 174 ч. 4, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку на території ОСОБА_4 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, площею 2,4249 га (державний акт серії ЯЛ №511408) кадастровий номер 0522880400:06:001:0249) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, який помер 14 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: