Рішення

від 29.04.2009 по справі 3/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.09 р. Справа № 3/86

Господарський суд Донець кої області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі су дового засідання) І.В.Костю к

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ре клама ФМ” м. Донецьк

до відповідача Суб' єкт а підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _3 м. Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 49 988,87 грн., з яких: 42 235,43 гр н. - основний борг, 3 994,89 грн. - п еня, 3 251,37 грн. - індекс інфляці ї, 507,18 грн. - 3 % річних.

За участю представників ст орін:

від позивача: Не з' явився

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, ОСОБА_3 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Реклама ФМ” м. Донецьк звер нувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб' єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк пр о стягнення заборгованості в сумі 49 988,87 грн., з яких: 42 235,43 грн. - основний борг, 3 994,89 грн. - пеня , 3 251,37 грн. - індекс інфляції, 507,18 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на договір № 15/10 від 15.10.2008 р., спе цифікацію до договору (додат ок № 1), рахунок № 16/10 від 16.10.2008 р., вип иски банку, копії яких містят ься в матеріалах справи.

Представник відповідача н адав відзив на позовну заяву , в якому визнав позовні вимог и в повному обсязі на суму 49988,87 г рн.

Позивач в судове засідання не з' явився, але надав клопо тання про відкладення розгля ду справи на іншу дату, у зв' я зку із знаходженням представ ника у відпустці.

Судом розглянуто клопотан ня позивача про відкладення розгляду справи та відхилено , у зв' язку з тим, що у відклад енні розгляду справи не має п отреби, оскільки відповідач визнав суму позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд встановив наступне:

15 жовтня 2008 року між Суб' є ктом підприємницької діял ьності - фізичною особою О СОБА_3 м. Донецьк (Виконавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Реклама ФМ ” м. Донецьк (Замовник) було ук ладено договір № 15/10 (далі - До говір) з додатком до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Виконавець” зобов ' язувався надати послуги на умовах та в об' ємах, передба чених Технічним завданням, о писаному у вигляді Специфіка цій до даного договору, а так ож передати у власність „Зам овника” товар, кількість, асо ртимент, ціна та вартість яко го зазначаються у підписаних сторонами цього договору сп ецифікаціях, що є невід' ємн ою його частиною, а „Замовник ” зобов' язувався прийняти т а оплатити цей товар.

Згідно з пунктом 3.1. Дог овору „Замовник” зобов' язу вався здійснити: 70% - передплат а згідно рахунку-фактури; 30% - пі сля отримання товару та підп исання видаткової накладної .

На підставі виставле ного відповідачем рахунку № 16/10 від 16.10.2008 р. позивач перерахув ав грошові кошти в сумі 42235,43 грн . (100% вартості замовлених послу г за Договором), що підтвердже но платіжними документами, к опії яких містяться в матері алах справи.

Пунктом 2.5. Договору передба чено, що „Виконавець” вигото вляє та поставляє продукцію „Замовнику” протягом 14 робоч их днів, після моменту оплати по рахунку-фактурі.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України т а статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бут и виконано належним чином ві дповідно до Закону, умов дого вору та інших актів цивільно го законодавства.

В порушення умов Договору в ідповідач не передав позивач у продукцію, зазначену у спец ифікації № 1 до договору, внасл ідок чого і виникла заборгов аність в сумі 42235,43 грн.

Пунктом 4.1. Договору передб ачено, що сторона, яка порушил а свої зобов' язання за Дого вором, відшкодовує потерпілі й стороні збитки, а по терміно вим зобов' язанням - сплачу є пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від варто сті невиконаних зобов' язан ь за кожен день прострочки.

За невиконаних відповідач ем своїх зобов' язань за Дог овором позивачем нараховано пеню за період з 07.11.2008 р. по 30.03.2009 р. (за 144 дні), яка складає 3994,89 грн.

Сума пені нарахована відпо відно до діючого законодавст ва України і підлягає стягне нню.

Стаття 625 Цивільного кодекс у України встановлює, що борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України, на суму основного боргу нара ховано індекс інфляції за пе ріод з 07.11.2008 р. по 30.03.2009 р., що станови ть 3251,37 грн. та 3% річних за період з 07.11.2008 року по 30.03.2009 року, що стано вить 507,18 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК Україн и правосуддя у господарських судах здійснюється на засад ах рівності всіх учасників с удового процесу перед законо м і судом. Судочинство у госпо дарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 49 988,87 грн., з яких: 42 235,43 г рн. - основний борг, 3 994,89 грн. - пеня, 3 251,37 грн. - індекс інфляц ії, 507,18 грн. - 3 % річних, що підтве рджується матеріалами справ и, визнається відповідачем, т а підлягає стягненню в повно му обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Ци вільного кодексу України, ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Реклама ФМ” м. Донець к до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_3 м. Донецьк п ро стягнення заборгованості в сумі 49 988,87 грн., з яких: 42 235,43 грн. - основний борг, 3 994,89 грн. - пеня , 3 251,37 грн. - індекс інфляції, 507,18 грн. - 3 % річних - задовольнити .

Стягнути з Суб' єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_3 м. Донецьк (АДРЕСА_1, 83037, п /р НОМЕР_2 у філії „Донецьк а дирекція АТ „Індекс-банк”, М ФО 335850, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Реклама ФМ” м. Донецьк (ву лиця Ф.Зайцева, 46а, м. Донецьк, 8308 6, п/р 26002002033000 в ЗАТ „Дон міськбанк” , м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 340 08039) заборгованість в сумі 49 988,87 г рн., з яких: 42 235,43 грн. - основний борг, 3 994,89 грн. - пеня, 3 251,37 грн. - індекс інфляції, 507,18 грн. - 3 % рі чних.

Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Д онецьк (АДРЕСА_1, 83037, п/р НО МЕР_2 у філії „Донецька дире кція АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, і дентифікаційний код НОМЕР _1) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Р еклама ФМ” м. Донецьк (вулиця Ф .Зайцева, 46а, м. Донецьк, 83086, п/р 26002002 033000 в ЗАТ „Дон міськбанк”, м. Дон ецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 34008039) витр ати по сплаті державного мит а у розмірі 499,88 грн.

Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Д онецьк (АДРЕСА_1, 83037, п/р НО МЕР_2 у філії „Донецька дире кція АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, і дентифікаційний код НОМЕР _1) на користь Товариства з об меженою відповідальністю „Р еклама ФМ” м. Донецьк (вулиця Ф .Зайцева, 46а, м. Донецьк, 83086, п/р 26002002 033000 в ЗАТ „Дон міськбанк”, м. Дон ецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 34008039) витр ати за інформаційно-технічне обслуговування судового про цесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні оголо шено повний текст рішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Гассій О .В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу