Ухвала

від 15.08.2016 по справі 404/5131/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5131/16-к

Номер провадження 1-кс/404/958/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні цього ж суду клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року, слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «АВК-Екостайл».

Необхідність отримання дозволу на проведення такої позапланової виїзної перевірки слідчий пов`язує з необхідністю одержання відповідей на питання пов`язані із застосуванням спеціальних знань у зв`язку з проведенням досудового розслідуванням по кримінальному провадженню 12016120020007178, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України про можливе порушення посадовими особами приватного підприємства «АВК-Екостайл» податкового та іншого законодавства.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. (ст.94 КПК України)

Зважаючи на вимоги приведеної процесуальної норми Закону переконаний у передчасності звернення слідчого з клопотанням про отримання дозволу для проведення позапланової документальної перевірки, оскільки особа, якій доручено проведення цього досудового розслідування по вказаному провадженню не винесла постанову про таку перевірку. Таким чином, відсутні насамперед правові передумови для ініціювання перед слідчим суддею клопотання про дозвіл на проведення перевірки.

Крім того, через відсутність суб`єктної ознаки, невизначеність предмету майбутньої перевірки, недоведеності того, що ревізія зможе відповісти на невизначені запитання саме по цьому провадженню, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ці обставини і вирішити чи можливо дати дозвіл на проведення перевірки по неіснуючим запитанням. Такі дії можуть негативно вплинути на третіх осіб, та в жодному разі не відповідають завданням і меті кримінального провадження (ст. 2 КПК України)

Слідчий не довів необхідність покладання на ревізора вирішення будь-яких питань у цьому кримінальному провадженні, тобто передчасно заявив вимогу про проведенні позапланової виїзної перевірки.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «АВК-Екостайл» по кримінальному провадженню 12016120020007178, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1