Ухвала

від 16.08.2016 по справі 903/524/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"16" серпня 2016 р. Справа № 903/524/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕКСПРЕС ПАРТСВ»

про стягнення 13 000,00грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №1172 від 30.05.2014р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Встановив: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕКСПРЕС ПАРТСВ» про стягнення 13 000,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів по договору на транспортне обслуговування №044/02/15 від 24.02.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2016р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області на підставі ст.ст.15, 17 ГПК України.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позивачем у позовній заяві зазначено реквізити відповідача, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю В«ЕКСПРЕС ПАРТСВ» : 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12А; ідентифікаційний номер: 36866867.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016р.(зробленого господарським судом м. Києва) вбачається, що під ідентифікаційним номером 36866867 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД»; 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 26.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.07.2016р. порушено провадження у справі. Зобов’язано подати суду: позивача - довідку про включення ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» до ЄДРПОУ станом на час подання позову; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час подання позову, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Ухвала про порушення була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД» (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 26) та згідно п.4 ч.1 ст.65 ГПК України зобов’язано уповноважену особу ТзОВ «ОСОБА_3 ЛТД» надати пояснення по суті існування (відсутності) правовідносин з позивачем - ФОП ОСОБА_1 по договору на транспортне обслуговування №044/02/15 від 24.02.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2016р. подав суду заяву, в якій зазначив, що на даний час представити довідку (витяг) з ЄДРПОУ на ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» не є можливим, просив дану справу залишити без розгляду.

Відповідач (ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС») у судове засідання уповноваженого представника не направив, витребувані ухвалою суду докази не подав, ухвала суду 11.08.2016р. повернута органами поштового зв’язку з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» . Ухвала суду направлялась ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» на адресу, зазначену у позовній заяві, а саме: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12А; ідентифікаційний номер 36866867.

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала господарського суду Волинської області від 28.07.2016р. була направлена також ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» (адреса 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 26), оскільки під ідентифікаційним номером 36866867 зареєстровано саме вказане товариство.

Зазначена ухвала суду 08.08.2016р. повернута органами поштового зв’язку з відміткою В«за закінченням терміну зберіганняВ» .

Жодних пояснень по суті існування (відсутності) правовідносин з позивачем - ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» по договору на транспортне обслуговування №044/02/15 від 24.02.2015р. від ТОВ «ОСОБА_3 ЛТД» до суду не надійшло.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 28.07.2016р., витребувані докази, а саме: довідку про включення ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» до ЄДРПОУ станом на час подання позову, суду не подав, поважні причини невиконання вимог суду не зазначив.

Суд зазначає, що згідно реквізитних даних експедитора (ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС») в договорі на транспортне обслуговування №044/02/15 від 24.02.2015р.(а.с.9), юридична і поштова адреса останнього: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12А; код ЄДРПОУ 36866867. Також даний код ЄДРПОУ відображений на акті здачі-приймання робіт №ОУ-0000108 від 03.03.2015р. (а.с.12) та всіх відбитках печатки ТОВ«ЕКСПРЕС ПАРТС». Окрім того, згідно банківських виписок (а.с.14-20) та реєстру платіжних документів (а.с.21) часткові проплати з позивачем проводило саме ТОВ«ЕКСПРЕС ПАРТС» (код ЄДРПОУ 36866867).

Проте, як зазначалося вище, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.07.2016р. під ідентифікаційним номером 36866867 зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ЛТД»; 43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, будинок 26, тобто підприємство, з яким позивач господарських відносин не має, в матеріалах справи відсутні докази протилежного, а позивачем дана обставина не заперечена.

Довідка про включення ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» до ЄДРПОУ станом на час подання позову була необхідна для встановлення всіх істотних обставин справи, з’ясування виникнення суперечностей із ідентифікаційним номером(кодом ЄДРПОУ) 36866867, а саме наявність останнього у іншого товариства, яке не перебуває у відносинах з позивачем.

Зважаючи на те, що розглянути спір по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів, а саме: довідки про включення ТОВ «ЕКСПРЕС ПАРТС» до ЄДРПОУ станом на час подання позову, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами не представляється можливим та враховуючи звернення представника позивача із заявою-клопотанням про залишення позову без розгляду, позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕКСПРЕС ПАРТСВ» про стягнення 13 000,00грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Згідно ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України В«Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України у зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, за заявою-клопотанням позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Господарський суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України -

ухвалив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЕКСПРЕС ПАРТСВ» про стягнення 13 000,00грн. залишити без розгляду.

Суддя С. Т. Філатова