Рішення

від 21.07.2016 по справі 904/4226/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.16р. Справа № 904/4226/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМА", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.06.16р.

ОСОБА_2, дов. від 21.06.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМА", в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ПБ2/2 від 09.11.2011р. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 17,9 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, б. 5 (п'ять), опис об'єкта: нежитлова будівля літ. В-1 поз. 1-5.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що попередні заходи не призвели до належного виконання боржником (ОСОБА_3А.) зобов’язань за договором споживчого кредиту №ПБ-2 від 09.11.2011р., а відповідач у позасудовому порядку не передав позивачу у власність предмет іпотеки згідно іпотечного договору №ПБ2/2 від 09.11.2011р. У зв"язку з цим позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО".

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.103-104), що підтверджується повернутими конвертами "Укрпошта" (а.с.99-101), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

11.08.2016р. по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.11.2012р. у справі №0418/5909/2012 (провадження №2/0418/2359/2012) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що 09.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" (кредитодавець) та ОСОБА_3 (позичальник) був укладений договір споживчого кредиту №ПБ-2, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 1 431 871,45грн. під 22% річних зі строком до 08.11.2012р.

Того ж дня позичальник фактично отримав кредитні кошти.

ОСОБА_3 неналежно виконувала свої зобов"язання з повернення кредиту та відсотків за ним, у зв"язку з чим у неї перед ТОВ "АКТАФІНАНС" утворилась заборгованість у сумі 1 857 827,09грн. з урахуванням відсотків та неустойки (п.п.8.2., 8.3. договору) відповідно до доданого позивачем розрахунку, а саме:

- поточна заборгованість за кредитом - 469 652,46 грн.;

- поточна заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5 363,79грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 941 304,86 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках - 164 129,00 грн.;

- прострочена заборгованість по відсотках на прострочений кредит - 108 362,16грн.;

- неустойка - 169 014,82 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.11.2012р. у справі №0418/5909/2012 (провадження №2/0418/2359/2012) позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" заборгованість за договором споживчого кредиту №ПБ-2 від 09 листопада 2011р. в сумі 1 857 827,09 грн. (поточна заборгованість за кредитом - 469 652,46грн., поточна заборгованість по відсотках за користування кредитом - 5 363,79грн., прострочена заборгованість за кредитом - 941 304,86грн., прострочена заборгованість по відсотках - 164 129,00грн., прострочена заборгованість по відсотках на прострочений кредит - 108 362,16грн., неустойка - 169 014,82грн.), судовий збір в сумі 3 219,00 грн., разом - 1 861 046,09 грн. (а.с.140).

Дане заочне рішення набрало законної сили 25.11.2012р.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, з метою забезпечення виконання позичальником кредитних зобов'язань, 09.11.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО", (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДМА" (іпотекодавець) був укладений іпотечний договір №ПБ 2/2.

Згідно п.1.1. іпотечного договору, з урахуванням договору про внесення змін та доповнень №1 від 22.11.2011р., цей договір забезпечує виконання ОСОБА_3 (позичальник) зобов'язань, що випливають з укладеного між позичальником та іпотекодержателем договору споживчого кредиту № ПБ - 2 від 09.11.2011р. та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого позичальник зобов'язаний:

- повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 1 431 871,45грн. з кінцевим терміном повернення - 08.11.2012р. включно або достроково у випадках, передбачених договором споживчого кредиту;

- сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних, а також будь-які інші підвищені розміри процентів, можливість застосування яких передбачена договором споживчого кредиту;

- сплатити комісії у розмірі та в порядку, зазначеному в договорі споживчого кредиту;

- відшкодувати будь-які витрати та збитки іпотекодержателя, пов'язані з неналежним виконанням позичальником умов договору споживчого кредиту (в тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків);

- сплатити інші платежі за договором споживчого кредиту і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених договором споживчого кредиту і цим договором, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту.

Зазначений в цьому пункті договір споживчого кредиту, а також додаткові угоди до нього, якщо такі будуть укладені в майбутньому між іпотекодержателем та позичальником, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, їх суми, та інших умов, надалі іменуються "Основне зобов'язання" або "Кредитний договір".

Відповідно до п.1.2. іпотечного договору на забезпечення виконання Основного зобов'язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 17,9кв. м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Харківська, буд.5, Реєстраційний номер: 14568330 (далі - предмет іпотеки).

У відповідності до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №31041182 від 22.08.2011р., виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради наводиться опис об'єкта:

Нежитлова будівля літ. В-1 поз.1-5 загальною площею 17,9 кв. м.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради 22.08.2011р. за №31041182, загальна вартість нерухомого майна становить 42 830,00грн.

Предмет іпотеки передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями та складовими частинами. У разі здійснення будь-яких поліпшень предмету іпотеки (в числі, реконструкції, надбудови чи прибудови до предмету іпотеки), право іпотеки за цим договором поширюється на все майно, яке утворилось внаслідок здійснення таких поліпшень.

Вартість предмету іпотеки згідно Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомості, зробленого суб'єктом оціночної діяльності ПП "ОСОБА_4В." від 03.11.2011р., становить 362 695,00грн.

Пунктом 1.3. іпотечного договору передбачено, що заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 362 695,00грн. Сторони домовились, що при зверненні стягнення та реалізації предмету іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною заставною вартістю предмету іпотеки.

За п.1.5. іпотечного договору при частковому виконанні позичальником Основного зобов'язання іпотека, встановлена цим договором, зберігається в повному обсязі. Іпотека за цим договором здійснюється без видачі заставної (п.1.7. іпотечного договору).

Відповідно до п.3.2.10. іпотечного договору іпотекодавець зобов"язаний одночасно з укладенням цього договору передати правовстановлюючі документи на предмет іпотеки на зберігання іпотекодержателю до дати повного погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.3.3.3. іпотечного договору іпотекодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розділом 4 іпотечного договору передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, за п.4.1. іпотечного договору іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця у випадках невиконання позичальником Основного зобов'язання, порушення порядку його виконання, в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням, у випадках порушення обов'язків іпотекодавця, встановлених цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.4.2. іпотечного договору при настанні зазначених у п.4.1. цього договору випадків іпотекодержатель надсилає позичальнику та іпотекодавцю:

- письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим договором, у строк, що не перевищує 30 календарних днів,

- попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

У письмовій вимозі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору та Закону України "Про іпотеку".

Положення цього пункту не перешкоджають іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені ст.12 Закону України "Про іпотеку", без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у цьому пункті договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати отримання позичальником та іпотекодавцем такого повідомлення. Сторони домовились, що повідомлення вважається отриманим позичальником та іпотекодавцем після спливу п'ятиденного терміну з дня його відправлення іпотекодержателем на адресу позичальника та іпотекодавця, визначену в розділі 9 цього договору, що підтверджується відповідним поштовим чеком або документом кур'єрської служби.

Згідно п.4.3. іпотечного договору за вибором іпотекодержателя звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 4.4. іпотечного договору встановлено, що визначені цим договором способи звернення стягнення на предмет іпотеки не перешкоджають іпотекодержателю застосувати інші способи звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлені чинним законодавством України та/або письмовою домовленістю сторін.

У разі, якщо визначені цим договором та/або чинним законодавством України заходи позасудового врегулювання з будь-яких причин не призвели до задоволення вимог іпотекодержателя в повному обсязі, іпотекодержатель вправі в будь-який час припинити процедуру позасудового врегулювання та звернути стягнення на предмет іпотеки в цілому чи окреме майно, що входить до його складу, на підставі виконавчого напису нотаріуса чи за рішенням суду (за вибором іпотекодержателя).

Згідно п.4.5. іпотечного договору у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої п.5.1.1. цього договору, предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за вартістю, що буде визначена після прийняття іпотекодержателем рішення про обрання передбаченого зазначеним пунктом договору способу звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі висновку незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності, правоздатність якого підтверджена сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності. Сторони, з розумінням змісту ст.37 Закону України "Про іпотеку", свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що повністю виконав Основне зобов'язання.

Розділом 5 іпотечного договору передбачено "Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя".

Так, пункт 5.1. іпотечного договору надає право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом прийняття іпотекодержателем предмету іпотеки у власність у порядку, визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Пунктом 8.1. іпотечного договору передбачено, що зобов'язання, забезпечене іпотекою, вважається виконаним, якщо кредит погашений, проценти за користування наданим кредитом сплачені, кошти за надання кредиту сплачені, можливі неустойки та витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, відшкодовані.

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Основного зобов'язання, враховуючи можливу наявність додаткових угод, у тому числі про його пролонгацію, збільшення та ін. (п.6.1. іпотечного договору).

Відповідно до ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.10.2013р. Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №0418/5909/2012 від 11.09.2013р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТАФІНАНС" боргу в розмірі 1 861 046,09грн. (а.с.145). Крім того 09.10.2013р. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.148).

17.10.2013р. Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виніс постанову про розшук майна боржника (а.с.150-151).

В ході примусового виконання було встановлено, що за боржником зареєстроване нерухоме майно (квартира, яка знаходиться в іпотеці). Транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. У зв"язку з цим постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.11.2014р. виконавчий лист №0418/5909/2012 від 11.09.2013р. повернуто позивачу (а.с.152-153).

У зв"язку з порушенням виконання зобов"язань за договором споживчого кредиту 16.03.2016р. позивач надіслав позичальнику та іпотекодавцю (відповідачу) письмове повідомлення з вимогою про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту отримання вказаного листа та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку непогашення. Дані повідомлення отримані позичальником та іпотекодавцем, проте вимога залишена без задоволення (а.с.33-40).

За ст.33 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст.35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст.36 Закону сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Як вже зазначалось вище, Розділом 5 іпотечного договору передбачено задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки, зокрема, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Згідно висновку та звіту про незалежну оцінку ринкової вартості предмета іпотеки, проведену суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, вартість предмета іпотеки станом на 18.05.2016р. складає 376 081,00грн. (а.с.42-92).

Враховуючи те, що попередні заходи не призвели до належного виконання боржником (ОСОБА_3А.) зобов’язань за договором споживчого кредиту №ПБ-2 від 09.11.2011р., а відповідач у позасудовому порядку не передав позивачу у власність предмет іпотеки, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 17,9 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, б. 5 (п'ять), опис об'єкта: нежитлова будівля літ. В-1 поз. 1-5.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №ПБ2/2 від 09.11.2011р. шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, ЄДРПОУ 35740385) права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 17,9 кв.м, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, б. 5 (п'ять), опис об'єкта: нежитлова будівля літ. В-1 поз. 1-5.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМА" (49000, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ 34683379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАПІТАЛ-ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7, ЄДРПОУ 35740385) 5 641,22грн. (п"ять тисяч шістсот сорок одна грн. 22коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.08.2016р.

Суддя ОСОБА_5