Ухвала

від 16.08.2016 по справі 913/776/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 серпня 2016 року м.Харків Справа № 913/776/16

Провадження №6/913/776/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «РИТМ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 531 930 грн. 54 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

Секретар судового засідання-помічник судді Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №134 від 19.07.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 31.05.2016.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату ОСОБА_4 №238-р від 15.08.2016, у зв'язку з відпусткою судді Василенко Т.А., здійснено повторний автоматичний розподіл справи №913/776/16, згідно якого справу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Згідно із п. 3 п.п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - позивач) звернулось до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «РИТМ» (далі - відповідач) заборгованості за договором про постачання електричної енергії №937 від 01.06.2005 в розмірі 2531930 грн. 54 коп., в тому числі:

- 2039479 грн. 97 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію;

- 54759 грн. 17 коп. - 3% річних,

- 437691 грн. 40 коп. - інфляційні нарахування.

Представником відповідача у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву б/н від 16.08.2016 яким відповідач проти позову заперечує.

Позовну заяву відповідач вважає не обгрунтованою з огляду на наступне:

Права і обов'язки між сторонами виникли на підставі укладеного договору про постачання електричної енергії № 937 від 01.06.2005, який за своєю правовою природою є різновидом договоре купівлі-лродажу і до нього застосовуються, як загальні положення про договір купівлі-продажу, так і положення глави 54 ЦК України та параграф 1 глави 30 ГК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями ст.275 Господарського кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно додатку № 12 «Порядок розрахунків» до договору про постачання електричної енергії № 937 від 01.06.2005 сторони визначили порядок розрахунків за спожиту електричну енергію.

Порядок розрахунків є істотною умовою вказаного договору, оскільки він визначає строки та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію. Крім того вказану умову договору слід вважати істотною ще і тому, що п. 4.4.1. встановлена відповідальність за порушення терміну розрахунку за спожиту електричну енергію у вигляді штрафних санкцій.

Так в спірний період червень 2014 року - травень 2016 року розрахунки за спожиту електроенергію між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та КПЖ «Ритм» здійснювались на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій».

Згідно вказаного порядку п. 7 для проведення розрахунків відповідно до цього Порядку всі учасники відкривають рахунки в органах Казначейства, крім енергопостачальних компаній, державного підприємства «Енергоринок», які проводять розрахунки за спожиту електроенергію через поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті в уповноваженому банку.

Розрахунки проводяться за згодою учасників на підставі актів звіряння або договорів, які визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг), і спільних протокольних рішень, підписаних усіма учасниками таких розрахунків.

Пунктом 9.Порядку передбачено, що усі учасники розрахунків, що проводяться згідно з цим Порядком, у графі «Призначення платежу» платіжних доручень додатково зазначають: Постанова Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року N 20.

За своєю правовою природою обрання учасниками договірних відносин порядку розрахунків за порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року N 20 та відступлення від порядку розрахунків передбаченого укладеним між контрагентами договору є зміною істотних умов договору.

Спільні протокольні рішення узгоджені та підписані з боку ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «РИТМ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» щодо обрання способу розрахунків за спожиту електричну енергію згідно зазначеного порядку е невід'ємною частиною договору за відповідні періоди часу.

Також відповідач зазначає, що у нього наявна інформація про те, що у Головному управлінні державної казначейської служби України у Луганській області де, у відповідності з вимогами вказаного порядку відкрито рахунок, знаходяться платіжні доручення щодо здійснення перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «РИТМ» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» за використану електричну енергію на загальну суму 1001579 грн. 00 коп. за спільними протокольними рішеннями.

Таким чином, на думку відповідача, ОСОБА_5 підприємство «Житлосервіс «РИТМ» виконало зобов'язання за договором про постачання електричної енергії № 937 від 01.06.2005 в спірний період червень 2014 року - травень 2016 року на зазначену суму оскільки надало до Казначейської установи платіжні доручення для перерахування відповідних коштів.

Згідно цього відповідач робить висновок, що розрахунки, додані до позовної заяви зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» щодо визначення загальної суми заборгованості за спірний період червень 2014 року - травень 2016 року, розрахунки сум інфляційних нарахувань та 3% річних здійснені з порушенням умов договору про постачання електричної енергії № 937 від 01.06.2005, укладеного між сторонами та його невід'ємною частиною - спільними протокольними рішеннями.

Додатково відповідач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», підписавши вказані протокольні рішення, погодилося на зміну порядку розрахунку за спожиту електричну енергію і це було вчинено в письмовій формі.

Невиконання з боку фінансової установи своїх зобов'язань по перерахуванню зазначених вище коштів не залежить від ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «РИТМ» та не є виною у неперерахуванні вказаних коштів, як плата за спожиту електроенергію.

Відповідач також звертає увагу на те, що 13.01.2015 було прийнято Закон України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/ виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси».

Проведення антитерористичної операції в Луганській та Донецькій областях є загальновідомим фактом, а окремо в м. Сєвєродонецьку. Цей факт не потребує доказування у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та проведення антитерористичної операції слід віднести до форс-мажорних обставин, що передбачено п. 4.5. договору про постачання електричної енергії № 937 від 01.06.2005.

Крім того відповідач зазначив, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 6 липня 2016 року № 447 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»

Постановою встановлено, що під час проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - товариство) бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством в установленому порядку не бюджетний рахунок в органі Державної казначейської служби на поточний рахунок із спеціальним режимом використання товариства, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого спрямування їх на поточний рахунок із спеціальним режимом використання державного підприємства «Енергоринок»;

погашення бюджетної кредиторської заборгованості здійснюється в установленому законодавством порядку;

передбачений цим пунктом механізм проведення розрахунків застосовується для розрахунків, що проводяться за рахунок бюджетних коштів, та розрахунків відповідно до «Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 (Офіційний вісник України, 2005 р., № 2, ст. 88).

Наразі у Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» не відкрито не бюджетний рахунок в органі Державної казначейської служби.

А отже достатніх і належних доказів в обгрунтування своїх позовних вимог позивачем не надано тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» не можуть бути задоволені.

Суд відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Представником відповідача також подано клопотання б/н від 25.07.2016, яким ОСОБА_5 підприємство «Житлосервіс «РИТМ» просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у ОСОБА_1 підприємства «Житлосервіс «РИТМ» є інформація про те, що у Головному управлінні державної казначейської служби України у Луганській області де, у відповідності з вимогами «Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій» відкрито рахунок, знаходяться платіжні доручення щодо здійснення перерахування коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача за використану електричну енергію на загальну суму 1001579 грн. 00 коп. за спільними протокольними рішеннями.

Таким чином, на думку відповідача ОСОБА_5 підприємство «Житлосервіс «РИТМ» виконало зобов'язання за договором про постачання електричної енергії №9937 від 01.06.2005 в спірний період червень 2014 року - травень 2016 року на зазначену суму, оскільки надало до Казначейської установи платіжні доручення для перерахування відповідних коштів. Казначейська установа не виконала свого обов'язку щодо перерахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».

Суд клопотання відповідача про залучення у справі в якості відповідача ОСОБА_6 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області залишає без задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 24 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

На думку суду, підстав, які були зазначені відповідачем, не достатньо для залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.1 п.1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 (далі - Постанова ВГСУ) господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

В даному випадку спір виник за договором про постачання електричної енергії №937 від 01.06.2005, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та ОСОБА_5 підприємством «Житлосервіс «РИТМ». Таким чином, ОСОБА_6 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області не може виступати в якості зобов'язаної сторони за вищезазначеним договором.

Слід також зазначити, що ст. 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача (ч. 5 п. 1.3 Постанови ВГСУ) .

Таким чином клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області слід залишити без задоволення.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» на адресу суду надійшов лист б/н від 16.08.2016, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи для проведення детальної бухгалтерської звірки взаємних розрахунків у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості.

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання позивача та у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08.09.2016 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази часткового погашення заявленої до стягнення суми позову (банківські виписки), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- у разі часткового погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду у судове засідання, належні чином засвідчені копії до справи.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький