Ухвала
від 17.08.2016 по справі 904/5550/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2016 Справа № 904/5550/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 221 360 грн. 65 коп,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16 (головуючий суддя: Рудь І.А.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч задоволено: видано товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" наказ на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч, яким стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" 103 869 грн. 88 коп. заборгованості за сплати орендної плати, 860 грн. 62 коп. заборгованості за сплати комунальних платежів, 9 483 грн. 79 коп. заборгованості за сплати експлуатаційних платежів, 48 280 грн. 63 коп. пені, 42 094 грн. 05 коп. загальну суму інфляційного збільшення суми боргу, 2 778 грн. 13 коп. 3% річних, 13 993 грн. 55 коп. суму штрафу за дострокову відмову від оренди приміщення до закінчення терміну оренди за договором, 4 134 грн. 00 коп. третейського збору. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо-Ком" 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із судовим рішенням, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у видачі наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду України при Асоціації Український правозахисний альянс від 27.05.2016р. по справі № 09/02/16-Ч.

Подана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами ст.129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Частина 1 ст. 106 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011р. № 7, «Якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК».Отже, стаття 106 ГПК України не передбачає можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів регулюються розділом 14-1 ГПК України, згідно до якого (ст. 122-4 ГПК України) справа розглядається господарським судом за правилами встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з особливостями встановленими цим розділом.

Згідно із ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами передбаченими ГПК України для прийняття (ухвалення) рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-11 ГПК України ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення господарським судом.

Норми ГПК України (ст. 106, ст. 122-11) не містять положень про можливість оскарження ухвали про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

За таких обставин, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на підставі статті 91 та частини другої статті 106 ГПК України, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 91, ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16.

Апеляційну скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2016 року у справі № 904/5550/16 разом з доданими документами - повернути без розгляду.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (50048, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Ширван-Заде, б. 8; № запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 2227 017 0000 029231; ІПН № НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий 09.12.1997р. Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., перерахований згідно квитанції № 0.0.594467779.1 від 03.08.2016 року.

Додаток(скаржнику): апеляційна скарга з додатками всього на 15 арк, в тому числі квитанція № 0.0.594467779.1 від 03.08.2016 року.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Судді: В.О. Кузнецов

ОСОБА_2

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.08.2016
Оприлюднено18.08.2016
Номер документу59756215
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5550/16

Ухвала від 30.09.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 17.08.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Ухвала від 21.07.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 11.07.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні