Ухвала

від 17.08.2016 по справі 915/422/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2016 р.Справа № 915/422/16 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі :

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Головея В.М.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 21 липня 2016 року

по справі № 915/422/16

за позовом: Приватного підприємства «Шік-Транс»

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3

про відшкодування завданих збитків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16 (суддя Коваль С.М.) частково задоволено позовні вимоги Приватного підприємства «Шік-Транс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків, стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 39096,00 грн. та 585,96 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

06.08.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надіслав на адресу господарського суду Миколаївської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16.

16.08.2016р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.09.2015р. набрали чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів.

За вимогами п.п.1, 2, 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали справи, предметом позовних вимог є майнова вимога про відшкодування збитків у розмірі, отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання відповідної скарги становить 5725,50 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 93 господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 26.07.2016р., відповідно строк для подання апеляційної скарги на зазначене рішення закінчився 05 серпня 2016 року, разом з тим, апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 06 серпня 2016 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, проте, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не було заявлене.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, та клопотання про відновлення пропущеного строку і доказів поважності пропуску встановленого законодавством строку, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. по справі №915/422/16.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк