Рішення

від 18.08.2016 по справі 139/738/16-ц

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/738/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Коломійцевої В.І., секретаря Мельник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом. Позов мотивувала тим, що 27 серпня 2014 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема: земельні ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району площею 0,3195 га та 1,8232 га.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, крім неї є її сестра - ОСОБА_2, яка в свою чергу не зверталася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та на неї не претендує, інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

Вона спадщину прийняла, як така, що постійно проживала за однією адресою зі спадкодавцем.

Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку. Оскільки іншого способу захисту своїх прав позивач не має, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності. (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає та вважає їх такими, що підлягають задоволенню (а.с. 18).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради також в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає (а.с.18).

Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2014 року у с. Рівне Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_4 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3195 га, кадастровий номер 0522886200040010057 та площею 1,8232 га, кадастровий номер 0522886200040020120. Вартість вказаних земельних ділянок становить 5043 гривень та 45567 гривень відповідно.

Факт належності земельних ділянок ОСОБА_4 та їх вартість підтверджується архівними копіями державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ №679022 та ЯЕ № 679531 (а.с. 9-10), Технічною документацією про нормативну грошову оцінку земельних ділянок (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 (а.с. 5), свідоцтвом про народження (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7), довідкою ОСОБА_3 сільської ради № 665 від 01.07.2016 року (а.с 13), стверджується, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, яка має право на спадкування.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району № 665 від 01.07.2016 року, на час відкриття спадщини із спадкодавцем проживала та була зареєстрована його дочка - позивач ОСОБА_1 (а.с.13).

Крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є також відповідач ОСОБА_2, про яку, в свою чергу, відсутні будь-які відомості про прийняття нею спадщини.

Інші спадкоємці як за законом так і за заповітом відсутні.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 49/2016 на ім'я померлої 27 серпня 2014 року ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_1, звернувся до Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини залишеної після смерті ОСОБА_4 Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 подала заяву, якою відмовилася від прийняття спадщини.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 1,8232 га та 0,3195 га, що розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району ОСОБА_1 Мурованокуриловецькою державною нотаріальною конторою відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

З оголошення в газеті «Наше Придністров'я», слідує, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 679022 та ЯЕ №679531 виданих на прізвище ОСОБА_4 втрачено (а.с. 14), а тому позивач не може оформити свої спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може.

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідачі визнали позовні вимоги і таке визнання позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки як спадкоємця ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 328, 1216, 1223, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 174 ч. 4, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки на території ОСОБА_3 сільської ради Мурованокуриловецького району площею 0,3195 га (державний акт серії ЯЕ №679022) кадастровий номер 0522886200:04:001:0057, та площею 1,8232 га (державний акт серії ЯЕ №679531) кадастровий номер 0522886200:04:002:0120, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 27 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: