Постанова

від 27.11.2008 по справі 25/254-19/162/08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.08 Спра ва №25/254-19/162/08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Кричмаржевський В.А . , Шевченко Т. М.

при секретарі Шерник О.В.

за участю представників:

кредитора - Закритого акціо нерного товариства „Акціоне рний комерційний промислово -інвестиційний банк „Промінв естбанк” в особі філії - „Відд ілення Промінвестбанку в м.Е нергодарі Запорізької облас ті” - Горєлова О.С., дов. № ВМ А №852806 від 06.11.2008р.

банкрута - Кравченка Р.М. , ліквідатора

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу кредитора - Закри того акціонерного товариств а „Акціонерний комерційний п ромислово-інвестиційний бан к „Промінвестбанк” в особі ф ілії - „Відділення Промінвес тбанку в м.Енергодарі Запорі зької області”

на ухвалу господарського суду Запорізької області ві д 03.09.2008 року

у справі № 25/254-19/162/08

про банкрутство Приватног о підприємства „Геліос-С”, с.В одяне Кам' янсько-Дніпровсь кого району Запорізької обла сті

Установив:

Ухвалою господарськ ого суду Запорізької області від 03.09.2008р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підпри ємства-банкрута затверджено , банкрута - Приватне підпри ємство „Геліос-С”, с.Водяне Ка м' янсько-Дніпровського рай ону Запорізької області, лік відовано, провадження у спра ві припинено.

Ухвала місцевого гос подарського суду мотивована статтями 32 і 40 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись з ухв алою суду, один з кредиторів - ЗАТ „Акціонерний комерційни й промислово-інвестиційний б анк „Промінвестбанк” в особі філії - „Відділення Промінве стбанку в м.Енергодарі Запор ізької області” оскаржив її до суду апеляційної інстанці ї, в якій просить ухвалу скасу вати в частині затвердження звіту про оплату послуг та ві дшкодування витрат ліквідат ора банкрута.

Свої доводи мотивує ненал ежним виконанням обов'язків ліквідатором Кравченком Р .М. щодо пошуку майна підпри ємства-банкрута. Після визна ння боржника банкрутом лікві датор жодного разу не провів засідання комітету кредитор ів, незважаючи на створення й ого на перших зборах кредито рів, які відбулися 18.12.2006р. На дум ку заявника апеляційної скар ги ліквідатор Кравченко виконував свої повноваження недобросовісно та несумлінн о, а тому вимоги про оплату йог о послуг та відшкодування ви трат є незаконним.

Відзивів на апеляційну ск аргу від інших кредиторів не надійшло, їх представники у с удове засідання не з' явилис ь, хоча про час та місце судово го засідання повідомлені нал ежним чином. Але колегія судд ів не вбачає перешкод для пер егляду цієї справи в апеляці йному порядку за відсутності представників сторін у спра ві.

Арбітражний керуючий Кр авченко Р.М., який виконував повноваження ліквідатора у справі, у відзиві на апеляцій ну скаргу зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, просить у з адоволенні скарги відмовити , а ухвалу залишити без змін. П редставник заявника апеляці йної скарги та арбітражний к еруючий Кравченко Р.М. під тримали доводи та запереченн я, що викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За розпорядженням пе ршого заступника голови Запо різького апеляційного госпо дарського суду №2261 від 27.11.2008р. сп раву передано на розгляд кол егії суддів у складі: Антон іка С.Г. (головуючого), Крич маржевського В.А. (доповіда ча) та Шевченко Т.М.

За згодою учасників судов ого процесу оголошено лише в ступну та резолютивну частин и постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, проанал ізувавши на підставі фактичн их обставин справи застосува ння судом першої інстанції н орм матеріального і процесуа льного права при винесенні о скаржуваної ухвали, заслухав ши пояснення учасників судов ого процесу, колегія суддів н е знаходить підстав для задо волення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 ста тті 24 Закону ліквідатор викон ує свої повноваження до заве ршення ліквідаційної процед ури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормат ивно-правовими актами. У стат ті 25 Закону міститься перелік повноважень ліквідатора, що пов' язані з проведенням лі квідаційної процедури.

Після проведення ліквіда ційної процедури банкрута лі квідатор складає звіт та лік відаційний баланс, який пода ється до господарського суду для затвердження, що передба чено статтею 32 Закону.

З матеріалів справи та зв іту ліквідатора вбачається, що ліквідатором проведено у встановленому Законом поряд ку ліквідаційну процедуру ба нкрута, ліквідаційний баланс підприємства та звіт ліквід атора (т.2 а.с.56-60) свідчать про не задоволення грошових вимог к редиторів у справі за відсут ності майна підприємства-бан крута.

До звіту ліквідатора та л іквідаційного балансу лікві датором додані усі передбаче ні статтею 32 Закону документи , з яких вбачається, що ліквіда тором приймались активні зах оди з пошуку майна, яке належи ть банкруту. Надсилалися зап ити до банківських установ, о рганів ДАІ, по земельних ресу рсах, бюро технічної інвента ризації тощо.

Колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи , звіт ліквідатора та додані д о нього документи, з' ясував ши фактичні обставини справи , дійшла висновку, що дії лікві датора відповідають вимогам чинного законодавства, майн ових прав та законних інтере сів кредиторів ним не було по рушено.

Відповідно до част ини 5 статті 32 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” якщо ліквід атор не виявив майнових акти вів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зо бов'язаний подати господарсь кому суду ліквідаційний бала нс, який засвідчує відсутніс ть у банкрута майна.

Стосовно тверджень з аявника апеляційної скарги - Промінвестбанку та його пре дставника про те, що на нього, як на ініціюючого кредитора, ліквідатором безпідставно п окладені відшкодування витр ат ліквідатора з проведення ліквідаційної процедури, опл ата послуг тощо є безпідстав ними, оскільки, по-перше, згідн о з рішеннями комітету креди торів (а.с. 36 т.2) порядок та розмі р відшкодування витрат арбіт ражному керуючому встановле ний за рахунок коштів боржни ка, одержаних від реалізації ліквідаційної маси, а не за ра хунок кредиторів чи ініціююч ого кредитора - Банку, і, по-дру ге, ані комітетом кредиторів , ані судом першої інстанції в подальшому витрати ліквідат ора за рахунок ініціюючого к редитора не визначалися та н е затверджувалися.

У матеріалах справи жодний документ не підтверджує обо в'язку відшкодування витрат ліквідатора та оплати його п ослуг саме за рахунок Банку я к ініціюючого кредитора.

Відносно не проведен ня засідань комітету кредито рів ліквідатором у цій справ і, то це жодним чином не може в плинути на прийняте судом пе ршої інстанції рішення.

Статтею 40 Закону передбачен о, що однією з підстав для прип инення провадження у справі є затвердження звіту ліквіда тора в порядку, передбаченом у статтею 32 цього Закону.

За обставин, викладен их вище, колегія суддів не вба чає підстав для скасування о скаржуваної ухвали місцевог о господарського суду.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 101-106 ГП К України, Запорізький апеля ційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу За критого акціонерного товари ства „Акціонерний комерційн ий промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” в осо бі філії - „Відділення Промін вестбанку в м.Енергодарі Зап орізької області”, залишити без задоволення.

Ухвалу господарсько го суду Запорізької област і від 03.09.2008 року у справі № 25/254-19/162/08 з алишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Кричмаржевський В.А .

Шевченко Т. М.