Рішення

від 02.08.2016 по справі 905/1906/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.2016 Справа № 905/1906/16

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТ Індастри», м. Донецьк

про стягнення 115 370,44 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 04.01.2016)

від відповідача : не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МДРО-СЕРВІС» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТ Індастри» про стягнення 115 370,44 гривень, з яких: 60 000,00 гривень заборгованості, 6 063,66 гривень річних, 49 306,78 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним були виконані роботи на виконання умов договору підряду № 710ДССФ від 07.10.2011, але відповідач за них в повному обсязі не розрахувався, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховуються 3% річних та інфляційні втрати на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з`явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2011 року між сторонами був укладений договір підряду № 710ДССФ, згідно з п.п.1.1. якого Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи з монтажу ОСОБА_2 Фільтру.

Строк дії договору встановлений з моменту його підписання і до повного виконання зобов'язань за цим договором. (п.12.1. договору)

За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)

Обсяг робіт і матеріалів визначається на підставі підписаної сторонами Специфікації №1, яка є невід'ємною частиною договору. (п1.2. договору)

Згідно п.2.1. договору та Специфікації №1 сума договору становить 500 000,00 гривень, у тому числі ПДВ. Вартість зазначена в цьому пункті є твердою і перегляду не підлягає.

Позивач виконав передбачені договором роботи на суму 500 000,00 гривень, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт № 124 від 29.12.2012.

Акт підписаний Замовником без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані своєчасно та належним чином.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата виконаних робіт за цим договором здійснюється протягом 12-ти робочих днів з дня підписання сторонами Акту здачі-приймання виконаних робіт у розмірі 70% від вартості робіт передбачених актами здачі-приймання виконаних робіт (виходячи з того, що здійснена передоплата у розмірі 30% згідно п.4.1. договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи у сумі 440 000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 982 від 13.10.2011, № 1344 від 16.03.2012 та № 34 від 03.07.2012.

Доказів повної оплати виконаних робіт відповідач суду не надав, а тому вказана сума є його боргом.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Позивачем нараховані 3% річних в розмірі 6 063,66 гривень за період з 21.01.2013 по 03.06.2016 року, інфляційні втрати в розмірі 49 306,78 гривень за той самий період.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року та приписи статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань», господарський суд дійшов висновків, що розмір нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних втрат є в межах заявлених вимог.

Як встановлено ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, позовна давність щодо стягнення заборгованості сплила 21 січня 2016 року.

Частиною другою ст. 258 ЦК України встановлений спеціальний строк позовної давності в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення .

Враховуючи, що відповідної заяви відповідачем не надано, у господарського суду відсутні підстави для застосування позовної давності.

Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625, ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МДРО-СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТ Індастри» про стягнення 115 370,44 гривень - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТ Індастри» (83085, місто Донецьк, вулиця Світлого шляху, будинок № 1-В; п/р 26007040000086 в ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Київ, МФО 380537; код ЄДРПОУ - 32255342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МДРО-СЕРВІС» (49038, місто Дніпропетровськ, вулиця Фрунзе, будинок № 16, офіс № 11; р/р 26005001000321 в ПАТ «АПЕКС-БАНК» Дніпропетровська регіональна дирекція Відділення №3, МФО 380720; код ЄДРПОУ - 36573617) 60 000,00 гривень заборгованості, 6 063,66 гривень річних, 49 306,78 гривень інфляційних втрат, 1 730,56 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 02.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.08.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова