Ухвала

від 16.08.2016 по справі 905/3087/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

16.08.2016р. Справа № 905/3087/15           

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ вуглесервіс», м. Мирноград, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ”, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 539 254,28 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. позовні вимоги задоволені частково і з Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Красноармійськ вуглесервіс” стягнуто заборгованість у сумі 316 502 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 8 262 грн. 92 коп., інфляційних втрат у сумі 133 661 грн. 93 коп., пені у сумі 72 356 грн. 78 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 7 961 грн. 75 коп.

На виконання рішення 05.02.2016р. був виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” на рішення господарського суду Донецької області від 19.01.2016р. по даній справі залишено без задоволення, а рішення - без змін.

25.07.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла спільна заява сторін від 21.07.2016р. про затвердження підписаної обома сторонами (ПАТ “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” - Сторони-1, ТОВ “Красноармійськ вуглесервіс” - Сторони-2) мирової угоди про закінчення виконавчого провадження №905/3087/15, відповідно до якої:

« 1. Загальна сума, що підлягає стягненню з Сторони-1 на користь Сторони-2 у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/3087/15, від 05.02.20І6 року становить 538 745,38грн.

2. Сторона-2 пробачає Стороні-1 за наказом господарського суду Донецької області №905/3087/15 від 05.02.2016р. частину боргу у вигляді 3% річних у сумі 8 262 грн. 92 коп., інфляційних втрат у сумі 133 661 грн. 93 коп., пені у сумі 12 356 грн. 78 коп., а всього 154 281,63грн. та відмовляється від її стягнення у будь-якому вигляді.

3. Сторона-1 сплачує Стороні-2 суму основного боргу у розмірі 316 502 грн. 00 коп. пені у сумі 60 000 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 7 961 грн. 75 коп., що належать до стягнення за наказом №905/3087/15, виданого 05.02.20І6року господарським судом Донецької області, наступним чином:

200 000,00грн.- до 30.06.2016г.

184 463,75грн.- до 31,07.2016г.

4. У випадку порушення Стороною-1 п. 3 цієї мирової угоди (несвоєчасне внесення платежів та/або внесення платежів не в повному обсязі), Сторона-1 зобов'язана сплатити Стороні-2 штраф в розмірі 150 000 грн. 00 коп. Штраф сплачується за письмовою вимогою Сторони-2 протягом 7 (семи) днів з моменту виставлення такої вимоги.

5. Сторона-2 відмовляється від процедури примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/3087/15 та протягом п'яти робочих днів після підписання цієї мирової угоди письмово повідомляє відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про укладання сторонами виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/3087/15, від 05.02.2016року мирової угоди про закінчення виконавчого провадження та про звернення сторін до господарського суду Донецької області з заявою про її затвердження (визнання)».

Мирова угода не відповідає вимогам ст.78 Господарського процесуального кодексу України і затвердженню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ч.4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

В п.4 поданої на затвердження мирової угоди іде мова про зобов'язання відповідача сплатити штраф за порушення п.3 цієї мирової угоди (несвоєчасне внесення платежів та/або внесення платежів не в повному обсязі), у той час як предметом позову було стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені (штраф не був предметом позову), тобто сторони при укладанні мирової угоди вийшли за межі предмету позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 78, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 21.07.2016р. про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик.:

Тел.