Рішення

від 03.08.2016 по справі 905/1768/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.2016                     Справа № 905/1768/16

          Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СФИНКС-ВВ”, м.Бердянськ, Запорізька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕНБУД ПЛЮС”, м.Донецьк

про стягнення 15201,42 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача – не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “СФИНКС-ВВ”, м.Бердянськ, Запорізька обл. звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕНБУД ПЛЮС”, м. Донецьк, про стягнення за договором № 7 від 07.07.2014 р. основної суми боргу у розмірі 15201,42 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем

На підтвердження своїх позовних вимог, позивачем представлено копії вказаного договору, платіжного доручення №93 від 08.07.2014 р. та банківської виписки за 08.07.2014 р. про здійснення передплати за поставку товару.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, продовження розгляду справи на 15 днів та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд задовільнив подані клопотання позивача та продовжив строк вирішення спору на 15 днів.

Також, позивач надав суду пояснення щодо невиконання вимоги ухвали суду, а саме, повідомив, що надати суду копію видаткової накладної, на підставі якої здійснювалась передплата не вбачається можливим, оскільки такі накладні від Товариства з обмеженою відповідльністю «Опенбуд плюс» не надавались, а передплата була здійснена позивачем на підставі договору №7 від 07.07.2014 р.

Відповідач у судові засідання жодного разу не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа слуханням відкладалась.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами на підставі вимог ст.75 ГПК України, так як матеріалів у справі цілком достатньо для її розгляду, правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВСТАНОВИВ:

07.07.20114 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «СФІНКС-В». м.Бердянськ, Запорізька обл. та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ОПЕНБУД ПЛЮС”, м.Донецьк, укладено договір №7 від 07.07.2014 р., за яким відповідач (далі-постачальник) зобов'язався виготовити, здійснити монтаж та передати у власність покупцю товар для використання його у господарській діяльності, а покупець зобов'язується оплатити його та прийняти товар на умовах, вказаних у договорі.

Предметом договору є : світлопрозорі конструкції – вікна/двері. (п.1.1-1.2 договору.)

Загальна сума договору складає 15201, 42 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору погоджена в заказі, партія товару поставляється покупцю після оплати рахунку.

Згідно з п.5.1 покупець здійснює оплату на розрахунковий рахунок постачальника, за видатковою накладною протягом трьох банківських днів.

На виконання вимог умов договору позивачем 08.07.2014 р. перераховано на рахунок відповідача суму у розмірі 15201,42 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжного доручення №93 від 08.07.2014 р. та банківської виписки за 08.07.2014 р.

Проте, як зазначає позивач та як вбачається з матеріалів справи, відповідач своє зобов'язання за договором не виконав, товар позивачу не передав.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на момент подачі позовної заяви до суду відповідач поставку товару не здійснив та суму сплаченої попередньої оплати не повернув.

Оскільки, вищевказані обставини відповідачем не спростовані, докази на підтвердження обставин поставки товару матеріали справи не містять, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СФИНКС-ВВ”, м.Бердянськ, підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 693 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 4, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СФИНКС-ВВ”, м.Бердянськ, Запорізька обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕНБУД ПЛЮС”, м. Донецьк, про стягнення за договором № 7 від 07.07.2014 р. основної суми боргу у розмірі 15201,42 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОПЕНБУД ПЛЮС” (83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців Б, буд. 159, ЄДРПОУ 38470899) на користь з обмеженою відповідальністю “СФИНКС-ВВ”, (71106, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Московський 2Б ЄДРПОУ 36381467) основну заборгованість у розмірі 15201,42 грн. та витрати по сплаті судвого збору у розмірі 1378 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 03.08.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2016р.

Суддя Л.Д. Подколзіна