Постанова

від 20.07.2016 по справі 808/853/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року Справа № 808/853/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 21.09.2015)

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 13/13/02-Д від 11.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради (далі - позивач або КП "Токмаксоцбуд") до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач або ДФІ), в якому позивач просить суд скасувати вимогу відповідача щодо усунення порушень законодавства від 01.02.2016 №08-08-14-14/590.

Ухвалою суду від 11.04.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/853/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні 26.04.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 20.07.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та, з підстав зазначених в позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідачем по-перше, порушено порядок проведення перевірки.

По-друге, Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 не застосовувалось при здійсненні купівлі-продажу будівельних матеріалів, оскільки об'єкт продажу не відповідає вимогам зазначеним в п. 2 вказаного Положення, а саме будівельні матеріали не є основними фондами підприємства.

Оскільки при продажу майна (будівельних матеріалів) не застосовувались норми Положення, відповідно процедури аукціону не відбувалось, тому покупець не визначався на конкурентних засадах.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України застава є видом забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно укладення договору іпотеки був спосіб забезпечення виконання обов'язків сторін договору купівлі-продажу майна. Враховуючи цей факт, директором були здійсненні дії щодо захисту інтересів територіальної громади у разі невиконання боржником обов'язків по договору.

Щодо не рецензування звітів №FC140226-001, №FC140325-002 про оцінку майна, складених ТОВ «Всеукраїнська ОСОБА_3» у відповідності зі ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то норми вказаної статі не містять в собі обов'язок рецензування звітів, які були використані при укладанні договору іпотеки між КП «Токмаксоцбуд» та ПП ОСОБА_4

З огляду на вказані обставини, представник позивача просив позов задовольнити у повному обсязі і скасувати вимогу від 01.02.2016 №08-08-14-14/590.

Представник відповідача проти позову заперечив, надали письмові заперечення та додаткові пояснення, просив у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів вказував на те, що позивачем порушено приписи Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затверджене рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3, оскільки дане Положення застосовується до всіх об'єктів комунальної власності, до яких, серед іншого, належать і будівельні матеріали.

Так, в порушення п.10 Положення та абз.3 ст.13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» від 12.07.2001 №2658-ІІІ, рецензування Звіту про незалежну оцінку майна ОЦ-10 не проводилось.

В порушення п.14 Положення, згідно якого „Відчуження майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, який проводиться організатором аукціонуВ» , до ревізії відповідних документів щодо проведення відчуження майна шляхом його продажу на аукціоні не надано.

До ревізії надано договір купівлі-продажу комунального майна від 12.03.2014 б/н, укладений КП „ТокмаксоцбудВ» ТМР (Продавець) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Покупець).

Згідно п.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно комунальної власності, а саме будівельні та витратні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти вказане майно та сплатити ціну відповідно до умов цього договору. Згідно п.2 Договору, право власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання даного договору, факт прийому передачі майна підтверджується шляхом складання акту прийому-передачі майна.

Таким чином, умови п.2 Договору суперечать п.32 Положення, згідно якого суб'єкт господарювання здійснює в установленому порядку передачу майна покупцю тільки після сплати ним коштів в повному обсязі.

Таким чином, висновки акта ревізії, які містяться у вимозі від 01.02.2016 № 08-08-14-14/590 щодо порушення КП «Токмаксоцбуд» ТМР пунктів 10, 14 та 32 Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 зроблені у межах повноважень органів державного фінансового контролю, є обґрунтованими та відповідають дослідженим в ході ревізіям документам.

Тому просив відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 20.07.2016, судом, відповідно до ст. 160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Разом з тим судом оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, заявлені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 вказаної норми, державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Держфінінспекцією в Запорізькій області за зверненням Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 25.11.2015 № 6/256 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2015 справа № 335/9584/15-к в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 4201408000000390, проведено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Токмаксоцбуд» за період з 01.01.2013 по 01.11.2015. Результати ревізії оформлено актом від 16.12.2015 № 08-21/9, який підписано Головою ліквідаційної комісії КП «Токмаксоцбуд» із запереченнями, на які Держфінінспекцією в Запорізькій області надано висновки від 28.01.2016.

Матеріали ревізії відповідно до ст.12 Закону №2939, п.48 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі - Порядок № 550) та п.5.2 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 № 346/1025/685/53 передано ініціатору проведення ревізії Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із супровідним листом від 01.02.2016 № 08-08-17-17/589 для розгляду та прийняття рішення, та відповідно до отриманої інформації (картка-повідомлення) матеріали ревізії було долучено до кримінального провадження, в рамках якого проведено позапланову ревізію.

Так, ревізію питання передачі матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) з КП „Агро-ТокмакВ» ТМР (код ЄДРПОУ 37638004) до КП „ТокмаксоцбудВ» ТМР (код ЄДРПОУ 39043413), відповідно до розпорядження міського голови №516-р від 27.12.2013 встановлено наступне.

«Згідно з п.2 розпорядження Токмацького міського голови ОСОБА_5 від 27.12.2013 №516-р „Про передачу комунального майнаВ» визначено: „вилучити з господарського відання та передати безоплатно з балансу комунального підприємства „АГРО-ТОКМАКВ» Токмацької міської ради в господарське відання та на баланс комунального підприємства „ТокмаксоцбудВ» Токмацької міської ради комунальне майноВ»

На виконання розпорядження від 27.12.2013 №516-р, КП „ТокмаксоцбудВ» ТМР прийнято на баланс комунальне майно (будівельні матеріали) вартістю 2 332 396,60 грн. від КП „Агро-ТокмакВ» ТМР, що підтверджено актом прийому-передачі, який затверджено 31.12.2013 директором КП „ТокмаксоцбудВ» ТМР ОСОБА_6, підписаного ОСОБА_7 від КП „Агро-ТокмакВ» ТМР, як таким, що здав майно та ОСОБА_6, як таким, що прийняв майно. Факт надходження матеріальних цінностей відображено в Головний книзі за дебетом рахунку 201 „Сировина й матеріалиВ» та кредитом рахунку 424 „Безоплатно одержані необоротні активиВ» (2 332 396,60 грн). Оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери та звітність Підприємства до ревізії не надано.

Рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 затверджено Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак (далі - Положення).

Пунктом 1 вищевказаного Положення визначено, що: «це Положення визначає механізм та способи відчуження об'єктів комунальної власності».

П.7 Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 (надалі - Положення) передбачено, що „Для отримання згоди на відчуження майна, суб'єкт господарювання подає разом зі зверненням стосовно відчуження майна техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрям використання коштівВ» .

Проте всупереч п.7 вищевказаного Положення, КП «Токмаксоцбуд» ТМР, для отримання згоди від Такмацької міської ради на продаж майна, не надано техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрям використання коштів.

Проте рішенням Токмацької міської ради від 23.01.2014 №15 „Про надання згоди на продаж майна територіальної громади міста ТокмакВ» надана згода на продаж комунального майна (будівельні матеріали), погоджено звіт Запорізької торгово-промислової палати про незалежну оцінку майна ОЦ-10 від 20.01.2014 та надано згоду на прийняття у заставу (іпотеку) нерухомого майна, яке є власністю покупця, з метою забезпечення виконання контрагентом своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу майна.

Згідно Звіту про незалежну оцінку майна ОЦ-10, складеного Запорізькою торгово-промисловою палатою 20.01.2014, замовником якого є Підприємство, вартість будівельних та витратних матеріалів, які пропонуються до продажу, станом на 20.01.2014 складає 2 333 295,80 гривень.

П. 10 Положення передбачено: „Рецензування звітів про оцінку майна проводиться рецензентами, зазначеними у статті 13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» .

в порушення п.10 Положення та абз.3 ст.13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» від 12.07.2001 №2658-ІІІ, рецензування Звіту про незалежну оцінку майна ОЦ-10 не проводилось.

Крім того, п.14 Положення передбачено „Відчуження майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, який проводиться організатором аукціонуВ» .

До ревізії відповідних документів щодо проведення відчуження майна шляхом його продажу на аукціоні не надано, чим порушено п.14 Положення.

До ревізії надано договір купівлі-продажу комунального майна від 12.03.2014 б/н, укладений КП „ТокмаксоцбудВ» ТМР (Продавець) з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Покупець).

Згідно п.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця майно комунальної власності, а саме будівельні та витратні матеріали, а Покупець зобов'язується прийняти вказане майно та сплатити ціну відповідно до умов цього договору. Згідно п.2 Договору, право власності на майно переходить до Покупця з моменту підписання даного договору, факт прийому передачі майна підтверджується шляхом складання акту прийому-передачі майна.

Слід зазначити, що п.32 Положення визначено, що суб'єкт господарювання здійснює в установленому порядку передачу майна покупцю тільки після сплати ним коштів в повному обсязі.

Таким чином, умови п.2 Договору суперечать п.32 Положення.

Пунктом 3 Договору також визначено, що відповідно висновку експерта, погодженого рішенням Токмацької міської ради від 23.01.2014 №15, ринкова вартість продажу майна становить 2 333 295,80 гривень, без урахування ПДВ.

Згідно п.4 Договору, Покупець зобов'язаний сплатити ціну вказану у п.3 цього Договору протягом 30 календарних днів з дня його підписання.

Відповідно акту прийому-передачі майна за договором купівлі - продажу комунального майна, КП „ТокмаксоцбудВ» ТМР передало у власність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 майно комунальної власності, а саме: будівельні та витратні матеріали на суму 2 333 295,80 грн., а Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4С.) прийнято вказане майно. Вищевказана операція відображена в Головний книзі за дебетом рахунку 361 „Розрахунки з вітчизняними покупцямиВ» та кредитом рахунку 201 „Сировина й матеріалиВ» (2 333 295,80 грн). Оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери та звітність до ревізії не надано.»

Згідно з ч. 7 ст. 10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550 (далі - Порядок № 550), органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, та згідно з ч. 2 ст.15 цього Закону, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Судом встановлено, що на підставі зазначених нормативно-правових актів на адресу Позивача було направлено вимогу від 01.02.2016 № 08-08-14-14/590 яка містила наступне: «1. В порушення вимог п.10 Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 (надалі - Положення), де зазначено, що рецензування звітів про оцінку майна проводиться рецензентами, зазначеними у статті 13 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в УкраїніВ» , Підприємством рецензування Звіту про незалежну оцінку майна ОЦ-10, під час продажу будівельних матеріалів, не проводилось. 2. В порушення п.14 Положення, яким визначено, що відчуження майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, який проводиться організатором аукціону, відчуження будівельних матеріалів Підприємством проведено без відповідної процедури аукціону. 3. В порушення вимог п.32 Положення, яким визначено, що суб'єкт господарювання здійснює в установленому порядку передачу майна покупцю тільки після сплати ним коштів в повному обсязі, Підприємством згідно умов договору купівлі-продажу комунального майна від 12.03.2014 б/н, укладеного Підприємством з ФОП ОСОБА_4, визначено, і згідно первинних документів передано будівельні матеріали в момент підписання договору без відповідної оплати з боку покупця.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 15 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №310 підпункту 6.13 пункту 6 Положення про Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, затвердженого головою Держфінінспекції України 07.12.2011, пунктів 46,49-50,52 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Уряду від 20.04.2006 №550, Держфінінспекція в Запорізькій області вимагає:

1. Опрацювати матеріали ревізії та не допускати в подальшому виявлені в ході ревізії порушення законодавства.

2. Розглянути питання про притягнення працівників Підприємства, винних у виявлених порушеннях, до встановленої законом відповідальності.

3. Забезпечити в подальшому безумовне дотримання вимог Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3.

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень разом з завіреними копіями підтверджуючих первинних, розпорядчих та інших документів надати Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області до 29.02.2016.»

Натомість, позивач не погоджуючись із висновками ревізії та встановленими порушеннями фінансової дисципліни, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ОСОБА_1 від 16.12.2015 року № 08-21/9 йде посилання на неправомірність застосування норм Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 при здійсненні продажу КП «Токмаксоцбуд» будівельних матеріалів.

Положенням про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 визначений механізм та способи відчуження об'єктів комунальної власності.

Під об'єктами комунальної власності згідно до п. 2 даного Положення об'єктами слід розуміти матеріальні активи, які відповідно до законодавства визнаються основними фондами (засобами) та необоротними активами (для бюджетних установ). Тотожне поняття зазначено і в Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 р. N 92 основними засобами є матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік). із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства. Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 4 цього ж Положення об'єкт основних засобів - це: закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; відокремлений комплекс конструктивно з'єднаних предметів однакового або різного призначення, що мають для їх обслуговування загальні пристосування, приладдя, керування та єдиний фундамент, унаслідок чого кожен предмет може виконувати свої функції, а комплекс - певну роботу тільки в складі комплексу, а не самостійно; інший актив, що відповідає визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством/установою.

Пункт 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.10.99 N 246 передбачає, що запасами є - активи, які: утримуються для подальшого продажу (розподілу, передачі) за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством/установою. Відповідно до абзацу другого п.6 вказаного Положення для цілей бухгалтерського обліку запаси включають: сировину, основні й допоміжні матеріали, комплектуючі вироби та інші матеріальні цінності, що призначені для виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг, розподілу, передачі, обслуговування виробництва й адміністративних потреб.

З викладеного слідує, що Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 не застосовувалось при здійсненні купівлі-продажу будівельних матеріалів, оскільки об'єкт продажу не відповідає вимогам зазначеним в п. 2 вказаного Положення, а саме будівельні матеріали не є основними фондами підприємства.

Таким чином посилання на неправомірність прийнятого рішення Токмацької міської ради від 23.01.2014 №15 «Про надання згоди на продаж майна територіальної громади міста Токмак» у зв'язку з неврахуванням при його прийнятті норм Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3 є необґрунтованим.

Відповідно, якщо на відносини з продажу будівельних матеріалів норми зазначеного Положення не розповсюджуються, відповідно підприємство не повинно було надавати суб'єкту управління техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрям використання коштів.

При здійсненні перевірки діяльності Позивача Відповідачем не був врахований факт того, що рішення Токмацької міської ради від 23.01.2014 №15 «Про надання згоди на продаж майна територіальної громади міста Токмак» приймалось на підставі ст.ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норми вищезазначеного Положення не застосовувались.

Разом з тим, відповідно до п.3.4. Статуту комунального підприємства «Токмаксоцбуд» Токмацької міської ради Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права.

Так в ОСОБА_1 від 16.12.2015 року № 08-21/9 зазначається, що в порушення п. 32 Положення в договорі купівлі-продажу комунального майна від 12.03.2014 року, укладеного КП «Токмаксоцбуд» з ФОП ОСОБА_4 передбачено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання даного договору, факт прийому-передачі майна підтверджується шляхом складання акту прийому - передачі.

Обгрунтовуючи висновки перевірки, відповідач зазначав, що у клопотанні директора Підприємства ОСОБА_8 про надання дозволу на відчуження майна, було передбачено умови забезпечення виконання покупцем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу шляхом надання в заставу нерухомого майна. Отже, до погодження продажу комунального майна міською радою, до обрання переможця та укладання договору купівлі-продажу, директор КП «Токмаксоцбуд» ТМР вже передбачив невиконання покупцем умов договору купівлі-продажу та перерахування коштів в дохід бюджету».

Однак, суд оцінює критично таке твердження, оскільки при продажу майна (будівельних матеріалів) не застосовувались норми Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3, відповідно процедури аукціону не відбувалось, тому покупець не визначався на конкурентних засадах.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України застава є видом забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно укладення договору іпотеки був спосіб забезпечення виконання обов'язків сторін договору купівлі-продажу майна.

В ОСОБА_1 від 16.12.2015 року № 08-21/9 зазначається, що в порушення Положення та статей 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку» директор підприємства підписав договір про задоволення вимог від 16.05.2014, предметом якого стала передача Іпотекодержателю права власності на 6/10 частин нежитлової будівлі, що знаходиться по вулиці Шевченка, 3 в м. Токмак Запорізької області.

В даному випадку він мав право вибору між прийняттям права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону та продажем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Позивач в особі директора підприємства скористався правом передбаченим ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Тобто, директором були здійсненні дії щодо захисту інтересів територіальної громади у разі невиконання боржником обов'язків по договору.

Щодо нерецензування звітів №FC140226-001, №FC140325-002 про оцінку майна, складених ТОВ «Всеукраїнська ОСОБА_3» у відповідності зі ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то норми вказаної статі не містять в собі обов'язок рецензування звітів, які були використані при укладанні договору іпотеки між КП «Токмаксоцбуд» та ПП ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи зазначені нормативні акти та обставини справи, відчужені комунальним підприємством будівельні матеріали відносяться до запасів, при їх реалізації не могли бути застосовані норми Положення про порядок відчуження майна комунальної власності територіальної громади м. Токмак, затвердженого рішенням Токмацької міської ради від 24.01.2013 №3, оскільки їх застосування відбувається при здійсненні процедури продажу основних засобів.

А, відтак, обов'язкова вимога від 01.02.2016 №08-08-14-14/590 «Щодо усунення порушень законодавства» є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази позивача є обґрунтованими, та, відповідно, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню а вимога від 01.02.2016 №08-08-14-14/590 «Щоло усунення порушень законодавства» - скасуванню.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Як зазначено у частині першій статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області щодо усунення порушень законодавства від 01.02.2016 №08-08-14-14/590.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) присудити на користь Комунального підприємства "Токмаксоцбуд" Токмацької міської ради (код ЄДРПОУ 39043413) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фінансової інспекції в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко