Ухвала

від 19.05.2010 по справі 11/39-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.10 Справа №11/39-10.

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства В«ФорумВ» , м. Суми

про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості в сумі 47 889 грн. 33 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 3/01-29 від 03.02.2010 р..

Від відповідача: не прибув

Прокурор Кулинич І.С.

За участю секретаря судового засідання Чижик С.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № ФМ - 580 від 03.11.2003 року, укладений між Управлінням комунального майна Сумської міської ради та ОСОБА_1 виробничо-комерційним підприємством В«ФорумВ» ; зобов'язати Відповідача передати Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради орендоване приміщення за актом приймання - передачі та стягнути 47 889 грн. 33 коп. заборгованість по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення № ФМ - 580 від 03.11.2003 року; а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення справи.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник позивача та прокурора заявили клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача та прокурору роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача, неприбуття представника відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів в обґрунтування позицій по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 11/39-10 відкласти, призначивши її розгляд на 02.06.2010 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

2. Зобов'язати прокурора та позивача подати правове обґрунтування щодо розірвання договору оренди, уточнюючий розрахунок суми позову; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Зобовязати відповідача відзив на позовну заяву, докази сплати боргу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити позивача про те, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору та його нез'явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.

7. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ