Рішення

від 16.08.2016 по справі 910/13207/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.2016Справа №910/13207/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д ., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13207/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хорайзон Офіс Тауер», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів», м. Київ,

про стягнення 66 931,36 грн.,

за участю представників:

позивача - Устинова І.П. (довіреність від 11.08.2016 № б/н);

відповідача - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорайзон Офіс Тауер» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів» (далі - Об'єднання): 32 400,90 грн. основного боргу за неналежне виконання умов договору про надання послуг з комплексного обслуговування приміщень від 01.01.2012 № б/н (далі - Договір-1); 23 596,39 грн. основного боргу за неналежне виконання умов договору про надання послуг з комплексного обслуговування приміщень від 23.10.2015 № б/н (далі - Договір-2); 7 836,47 грн. пені; 573 грн. 3 % річних; 2 524,60 грн., а всього 66 931,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.08.2016.

12.08.2016 позивач подав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 16.08.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвала Господарського суду міста Києва була надіслана учасникам процесу на адреси, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернуто з адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі - Постанова № 18) зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 16.08.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 81 1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 Товариством (виконавець) та Об'єднанням (замовник) було укладено Договір-1, за умовами якого:

- сторони домовилися, що термін дії Договору-1 починається з 01.01.1012 та закінчується 30.03.2016, якщо тільки Договір-1 не буде достроково припинено за умови та в порядку дострокового розірвання Договору-1 (підпункт (h) пункту 1 Договору-1);

- предметом Договору-1 є здійснення виконавцем заходів з утримання та комплексного обслуговування приміщень в порядку та на умовах, визначених Договором-1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, а замовник приймає та оплачує вказані послуги у відповідності до умов Договору-1 (пункт 2 Договору-1);

- оплата за комплексне обслуговування приміщень за один квадратний метр орендної площі в місяць становить гривневий еквівалент 12,50 доларів США без ПДВ, крім того ПДВ у розмірі 2,50 доларів США, разом з ПДВ - 15 доларів США згідно офіційного курсу НБУ 7,9898 грн. за один долар США на день підписання сторонами Договору-1, що дорівнює 99,87 грн. без ПДВ, крім того ПДВ у розмірі 19,97 грн., разом з ПДВ - 119,84 грн. (пункт 3.1 Договору-1);

- усі суми оплати за Договором-1, а також будь-які інші виплати, що мають здійснюватись згідно Договору-1 протягом терміну дії Договору-1, повинні сплачуватися на рахунок виконавця протягом року наперед раз на календарний квартал не пізніше ніж на перший робочий день кожного календарного кварталу (пункт 3.3 Договору-1);

- у випадку, якщо якась частина платежів сплачується після належної дати платежу, то на цю суму нараховуються відсотки-пеня, починаючи з дати коли відповідний платіж мав бути здійснений за меншою з двох ставок: або за максимальною дозволеною законом ставкою, або у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день за весь період прострочення платежу. Якщо замовник сплачує оплату за Договором-1 після зазначеної кінцевої дати проведення платежу, то еквівалент належної суми до оплати в доларах США розраховується до курсу обміну валют встановлений НБУ на останню дату проведення платежів встановлену Договором-1 або на фактичну дату здійснення платежу на вибір виконавця (пункт 3.4 Договору-1).

23.10.2015 Товариством (виконавець) та Об'єднанням (замовник) було укладено Договір-2, за умовами якого:

- сторони домовилися, що термін дії Договору-2 починається з 01.04.2016 та закінчується 30.09.2018, якщо тільки Договір-2 не буде достроково припинено за умови та в порядку дострокового розірвання Договору-2 (підпункт (h) пункту 1 Договору-2);

- предметом Договору-2 є здійснення виконавцем заходів з утримання та комплексного обслуговування приміщень в порядку та на умовах, визначених Договором-2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, а замовник приймає та оплачує вказані послуги у відповідності до умов Договору-2 (пункт 2 Договору-1);

- оплата за комплексне обслуговування приміщень за один квадратний метр орендної площі в місяць становить гривневий еквівалент 12,50 доларів США без ПДВ, крім того ПДВ у розмірі 2,50 доларів США, разом з ПДВ - 15 доларів США згідно офіційного курсу НБУ 22,280585 грн. за один долар США на день підписання сторонами Договору-2, що дорівнює 278,51 грн. без ПДВ, крім того ПДВ у розмірі 55,70 грн., разом з ПДВ - 334,21 грн. (пункт 3.1 Договору-2);

- усі суми оплати за Договором-2, а також будь-які інші виплати, що мають здійснюватись згідно Договору-2 протягом терміну дії Договору-2, повинні сплачуватися на рахунок виконавця протягом року наперед раз на календарний квартал не пізніше ніж на перший робочий день кожного календарного кварталу (пункт 3.2 Договору-2);

- у випадку, якщо якась частина платежів сплачується після належної дати платежу, то на цю суму нараховуються відсотки-пеня, починаючи з дати коли відповідний платіж мав бути здійснений за меншою з двох ставок: або за максимальною дозволеною законом ставкою, або у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день за весь період прострочення платежу. Якщо замовник сплачує оплату за Договором-2 після зазначеної кінцевої дати проведення платежу, то еквівалент належної суми до оплати в доларах США розраховується до курсу обміну валют встановлений НБУ на останню дату проведення платежів встановлену Договором-2 або на фактичну дату здійснення платежу на вибір виконавця (пункт 3.3 Договору-1).

Договори підписані уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором ОСОБА_2, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором ОСОБА_3, який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договори у встановленому порядку не оспорені, не розірвані, не визнані недійсними.

Таким чином, договори є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, укладені позивачем і відповідачем договори за своєю правовою природою є договорами надання послуг.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач на виконання умов договорів надав відповідачу послуги з обслуговування орендованих приміщень, а саме: послуги на суму 32 400,90 грн. за січень - березень 2016 року за Договором-1; послуги на суму 23 596,39 грн. за квітень - травень 2016 року за Договором-2.

Судом встановлено, що Об'єднання орендує приміщення, які обслуговуються позивачем, у ОСОБА_4 на підставі договору оренди приміщень в офісному центрі «Горизонт» від 23.10.2015 № б/н.

Приміщення було передано в оренду відповідачу 01.12.2015, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення.

Відповідач умови договорів не виконав та грошові кошти позивачу за надані послуги не сплатив.

Таким чином, заборгованість за надані позивачем послуги складає 55 997,29 грн.

Товариство надсилало Об'єднанню повідомлення (від 18.03.2015 № 9/03; від 02.04.2015 № 12/04; від 03.06.2016 № 24/06), з вимогами погасити заборгованість.

Відповідач отримав повідомлення від 18.03.2015 № 9/03 та від 02.04.2015 № 12/04 нарочно, а повідомлення від 03.06.2016 № 24/06 було надіслано позивачем поштою, що підтверджується фіскальним чеком від 08.06.2016 № 6947.

Вказані повідомлення були залишені відповідачем без відповіді та належного реагування; Об'єднання заборгованість за отримані послуги не погасило.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги складає - 55 997,29 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 55 997,29 грн. є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача: 7 836,47 грн. пені; 573 грн. 3% річних; та 2 524,60 грн. втрат від інфляції.

Позивач визначає такі періоди прострочення: з 06.01.2016 по 15.06.2016 щодо суми 32 400,90 грн.; з 02.04.2016 по 15.06.2016 щодо суми 23 596,39 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони неправильні в частині визначення розміру пені, втрат від інфляції та 3 % річних.

За розрахунком суду за визначені позивачем періоди пеня складає 7 814,93 грн.; 3% річних - 576,88 грн.; втрат від інфляції - 1 671,55 грн. на суму боргу 32 400,90 грн. та 850,30 грн. на суму 23 596,39 грн.

Проте здійснення перерахунку судом інфляційних втрат на суму 23 596,39 грн. та 3% річних фактично призведе до виходу судом за межі позовних вимог.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення інфляційних втрат нарахованих на суму боргу 23 596,39 грн. та 3 % річних.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає: 7 814,93 грн. пені; 573 грн. 3% річних; 2 521,02 грн. втрат від інфляції.

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови № 18 якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання російських телеканалів» (01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44; ідентифікаційний код: 36521367) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хорайзон Офіс Тауер» (01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44; ідентифікаційний код: 37955329): 55 997 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 29 коп. основного боргу; 7 814 (сім тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 93 коп. пені; 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 3 % річних; 2 521 (дві тисячі п'ятсот двадцять одну) грн. 02 коп. втрат від інфляції та 1 377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 48 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Відповідно до частини п'ятої статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 19.08.2016.

Суддя І.Д. Курдельчук