Ухвала

від 18.08.2016 по справі 916/1955/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" серпня 2016 р.Справа № 916/1955/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус";

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (третя особа-1), ОСОБА_4 (третя особа-2) та ОСОБА_5 (третя особа-3);

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, -

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

Від позивача : ОСОБА_6 - на підставі довіреності №890 від 04.08.2016р.;

Від відповідача: Скрипников П.Г. - керівник;

Від відповідача: Палаженко А.О. - на підставі довіреності №б/н від 03.12.2015р.;

Від третьої особи-1 : ОСОБА_9 - на підставі ордеру серія ОД № 168608 від 05.08.2016р.;

Від третьої особи -2: не з'явився;

Від третьої особи -3: ОСОБА_5 - особисто;

СУТЬ СПОРУ: 21.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1955/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні. 18.08.2016 р. представником позивача надано суду в судовому засіданні клопотання (вх. ГСОО №2-4323/16), відповідно до змісту якого позивач просить призначити по справі №916/1955/16 судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Голови зборів ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Секретаря зборів ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від ТОВ «КРОКУС» від 30 червня 2016 року саме ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «КРОКУС» на довіреності від 30 червня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на довіреності є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «КРОКУС» на останній сторінці протоколу № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на протоколі є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «КРОКУС» на останній сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затвердженого протоколом № 10 загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРОКУС» від 30.06.2016р.) печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на Статуті є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «КРОКУС» на довіреності від 12 липня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на довіреності є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «КРОКУС» на останній сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (затвердженого у новій редакції Рішенням Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС», Протоколом №11 від 11 липня 2016 року) печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на протоколі є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ «КРОКУС» на останньому аркуші (з обох боків) ПРОТОКОЛУ №11 Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (код ЄДРПОУ 31677378) від 11 липня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на протоколі є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

Зі змісту данного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 не підписував Протокол №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року, а також Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) та довіреность від ТОВ «КРОКУС» від 30 червня 2016 року.

Крім того, третя особа-3 ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою (вх.ГСОО №20332/16 від 18.08.2016р.), в якій теж не визнає підпис в Протоколі № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року та Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) від імені ОСОБА_5.

Відповідач та треті особи проти призначення судової експертизи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги твердження позивача ОСОБА_1 та третьої особи-3 ОСОБА_5, щодо не здійснення останніми підписів в Протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року та Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.), в судовому засіданні 18.08.2016р. суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи по справі №916/1955/16.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Голови зборів ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Секретаря зборів ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від ТОВ «КРОКУС» від 30 червня 2016 року саме ОСОБА_1, або іншою особою?

Виконання експертизи суд доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, та зобов`язує керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Сторони зобов`язуються надати експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки визначені фахівцем.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1 та зобов'язує останнього надати суду докази оплати проведення експертизи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі № 916/1955/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркозначої та судово-тенічної експертиз - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/1955/16 судову почеркознавчу експертизу.

3. Доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

4. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. На вирішення експерта поставити наступне питання:

-- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Голови зборів ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30 червня 2016 року у графі підпис Секретаря зборів ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОКУС» від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від ТОВ «КРОКУС» від 30 червня 2016 року саме ОСОБА_1, або іншою особою?

6. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - ОСОБА_1, та зобов'язує надати суду докази оплати проведення експертизи.

7. Надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) матеріали справи №916/1955/16.

8. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) необхідні документи для проведення судової експертизи в строки встановлені експертом.

9. Зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Провадження у справі №916/1955/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.О. Зайцев