Постанова

від 22.04.2010 по справі 3-436/10

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ямпільський районний суд Сумської області

смт. Ямпіль, бул. Ювілейний, 8/2, 41200, (05456) 2-12-69

Справа № 3-435 10

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВДАІ про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1954року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.

Дружба,54, працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч. 1,130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2010 року о 20.36 год. ОСОБА_1 в с.Чуйківка, Ямпільського району, керував автомобілем

УАЗ д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан

алкогольного сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим

порушив ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження

відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

19.03.2010 року о 21-00 год. ОСОБА_1 в м. Дружба, по вул.Леніна , керував автомобілем УАЗ д/н

ВМ0499 АМ з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного

сп'яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 130

ч. 2 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року..

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 19.03.2010 року він з ранку випив пляшку пива,

ввечері в цей же день о 20-36 год. в с.Чуйківка та о 21-00 год. в м. Дружба керував автомобілем УАЗ д/н

ВМ0499АМ, але п'яним він не був. Від проходження медичного огляду на пропозицію працівника ДАІ він

відмовився.

Згідно виробничої характеристики(л.с.З) видно, що ОСОБА_1 позитивно характеризується з місця

роботи, працелюбний і відповідальний працівник, неоднаразово йому виносилась подяка за сумлінну працю,

зауважень за ввесь період роботи зі сторони адміністрації не було, інших доходів для утримання своєї сім'ї не

має, тому суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді 50 годин

громадськіх робіт.

Керуючись ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які

одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за

більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130 ч.І, 130 ч.2, 279, 280, 283, 285, 294, 321 -1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст 130 ч.2 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик