Рішення

від 17.08.2016 по справі 686/13137/16-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13137/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «М'ясний двір Поділля» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що поніс матеріальні витрати згідно умов укладеного між сторонами договору про повну матеріальну відповідальність, від повернення яких відповідач відмовляється тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

У судове засідання позивача не з'явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 25 грудня 2009 року укладено договір №31 про повну матеріальну відповідальність. згідно під.5 п.1 договору при виконанні перевезень працівник, у разі необхідності зобов'язаний заправляти транспортні засоби паливо - мастильними матеріалами (бензин, дизпальне) за свої власні кошти, які відповідач зобов'язаний повернути в повному обсязі в кінці кожного місяця.

За період з 01 січня 2010 року по 28 лютого 2013 року придбано та використано бензину на 97261,89 грн., що підтверджується довідкою №15 від 15.03.2013 року, виданою відповідачем. за весь період відповідачем компенсована сума 45700 грн. До даного часу зобов'язання за договором відповідачем, не виконано.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за договором.

Суд вважає, що позивач має право на повернення основного боргу у розмірі 51561,89 грн., сума індексу інфляції - 40313,12 грн., 3% річних - 8414,07 грн. за період просрочки тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості підлягає до стягнення у розмірі 100289,08 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 1003 грн.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «М'ясний двір Поділля» код ЄДРПОУ 30318541 м. Хмельницький вул. Заводська, 163 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 100289(сто тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 08 коп., та судовий збір у розмірі 1003 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Стефанишин