Постанова

від 25.04.2007 по справі 7/325-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/325-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року                                                                                   Справа № 7/325-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)    

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:       

прокурора –Петті О.В., помічник Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 104 від 17.07.2003р.;

від позивача –не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;  

від відповідача –Гнездилова А.П., дов. № 07/03-1 від 10.01.2007р.;

від відповідача –Парубець Л.А., в.о. головного бухгалтера, наказ № 133-к від 12.04.2007р.;

від відповідача –Напара А.Ю., заступник директора, наказ № 154-2К від 22.12.2000р.;

від третьої особи (1) –Іванова О.М., юрисконсульт, дов. № 26-30-27 від 30.01.2007р.;

від третьої особи (2) –не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від   29.11.2006 року у справі №7/325-06

за позовом   Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Український державний  хіміко-технологічний університет, м. Дніпропетровськ

3-я особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до   Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК”, м. Дніпропетровськ

про  повернення земельної ділянки

В С  Т А Н О В И В:

          В судовому засіданні  25.04.07, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, 3-тя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Український державний хіміко-технологічний університет, м. Дніпропетровськ, 3-тя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК”, м. Дніпропетровськ про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 522 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, 13, м. Дніпропетровськ, а також про зобов'язання відповідача провести спірну земельну ділянку в придатний до використання стан, включаючи знесення будівель і споруд відповідача за його рахунок.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.06 по справі № 7/325-06 (суддя Коваль Л.А.) позовні вимоги задоволені.

Рішення суду вмотивоване статтею 212 Земельного кодексу України, яка передбачає обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Не погодившись із рішенням, Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК”, м. Дніпропетровськ подало до суду апеляційну скаргу, в якій просило рішення скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що сам по собі акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства не засвідчує факт порушення земельного законодавства.

Перевірки дотримання вимог земельного законодавства товариства з обмеженою відповідальністю “ЮМК” проведені з порушенням земельного законодавства, акти, які складені за результатами перевірок і додатки до матеріалів справи не відповідають вимогам земельного законодавства України.

Прокурор, позивач, треті особи по справі вважають доводи скаржника безпідставними, просять залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.04.1998 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради винесено рішення № 714 про надання Українському державному хіміко-технологічному університету (м. Дніпропетровськ) земельної ділянки площею 8 441 кв. м. по вул. Яружній, 13 у м. Дніпропетровську у постійне користування для обслуговування водної станції по її фактичному розміщенню, за рахунок земель рекреаційного призначення з покладенням обов'язку використовувати  надану земельну ділянку за цільовим призначенням.

На підставі названого рішення 29.04.1998р. Українському державному хіміко-технологічному університету виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ДПД 69.

01.05.2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, як орендодавцем, та Українсько-канадським товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями „ЮМК” (м. Дніпропетровськ), як орендарем, укладений договір № 12/973-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно якого Українсько-канадському товариству з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями „ЮМК” надано в оренду нежитлове приміщення площею 123, 0 кв.м. на першому поверсі одноповерхового будинку по вул. Яружній, 13, в м. Дніпропетровську, що знаходиться на балансі Українського державного хіміко-технологічного університету (м. Дніпропетровськ). Договір оренди погоджено з балансоутримувачем. Приміщення передано в оренду з метою використання під кафе. Строк дії договору оренди з 01.05.2004р. по 01.04.2005р.

Отже, Українсько-канадське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями „ЮМК” було орендарем нежитлового приміщення  по вул. Яружній, 13 в м. Дніпропетровську, яке знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в постійному користуванні Українського державного хіміко-технологічного університету.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.04.2006р., складеного державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Кубах В.І. та Бабенко О.В, встановлено, що станом на 28.04.2006р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Яружна, 13, розташоване кафе „Яхт-клуб”. На момент перевірки проводилися роботи з підготовки до функціонування. Встановлено, що кафе займає земельну ділянку площею орієнтовно 522 кв.м, із яких: землі водного фонду 214 кв.м, землі прибрежно-захисної смуги 308 кв.м. Документи на право користування земельною ділянкою відсутні. В акті також зазначено, що при перевірці була присутня директор кафе „Яхт-клуб” Шевченко І.П., яка підписала акт.

З метою з'ясування обставин самовільного користування відповідачем земельною ділянкою на час вирішення спору в суді суд зобов'язав прокурора, позивача, третю особу-2 здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства на даний час, надати акт перевірки, в акті перевірки визначити межі земельної ділянки та площу земельної ділянки, яку самовільно займає відповідач, та яка знаходиться за межами орендованого приміщення, але в межах землекористування третьої особи –1, окремо –за межами землекористування третьої особи –1.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.11.2006р., складеного державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Кубах В.І. та Пузирь О.В. за участю помічника Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора Петті О.В. та у присутності представників Українського державного хіміко-технологічного університету: в.о. проректора з АГЧ Коваленко В.С., юриста Іванової О.М., в.о. начальника водної станції Мальцева А.І., встановлено, що станом на 20.11.2006р. на земельній ділянці загальною площею 522 кв. м за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.  Яружна, 13, розташовано тимчасові споруди з легкорозбірних конструкцій, металева споруда, двоповерхова споруда з легкорозбірних конструкцій (на площі 308 кв. м прибережна захисна смуга), тимчасові споруди невстановленого призначення на залізних палях над водним дзеркалом р. Дніпро (на площі 214 кв.м. земель водного фонду). Доступ на земельну ділянку обмежено з одного боку стінкою набережної, з двох боків двоповерховою спорудою та огорожею з дикого каміння. Вхідні ворота замкнено. Для участі у проведенні перевірки представники відповідача не з'явилися.

За вимогою Дніпропетровського апеляційного господарського суду Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області здійснено перевірку використання земель за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Яружна, 13, по результатам якої складено акт від 03.04.2007р.

Як вбачається з наданого акту, наявність самовільно збудованих споруд на захисних землях водного фонду підтвердилась.

Доводи відповідача про те, що позов не може бути задоволений в зв'язку з тим, що спірні споруди йому не належать і ним не зводились, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач користувався спірними спорудами, про що свідчать пояснення директора товариства відповідача від 17.04.2007р. Також з вказаних матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка огороджена забором та охоронювалась відповідачем.

За результатами перевірки Жовтнева районна санітарно-епідеміологічна станція направила лист Дніпропетровському міжрайонному природоохоронному прокурору, в якому повідомляло про порушення ТОВ з іноземними інвестиціями “ЮМК” вимог санітарного законодавства в кафе “Яхт-клуб” за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Яружна, 13-а, а також повідомлялось про проведення робіт відповідачем по ремонту причалу.

Тобто відповідач привів причали у придатний стан, володів та користувався спірними спорудами.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного  користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідач доказів правомірності користування спірною земельною ділянкою не надав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від  імені  Українського  народу права власника здійснюють органи державної  влади  та  органи  місцевого самоврядування в  межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Статтею 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник   земельної   ділянки   або  землекористувач  може вимагати усунення будь-яких порушень його прав  на  землю,  навіть якщо  ці  порушення  не  пов'язані  з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу передбачено обов'язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки  у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог. Підстави для скасування рішення, які передбачені ст..104 ГПК України відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 101-103,105  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “ЮМК”, м. Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2006   у справі № 7/325-06 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                       О.М.Лисенко

Суддя                                                                                                             О.М. Виноградник

Суддя                                                                                                             О.В. Джихур

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                       О.О.Головіна

26.04.2007