Рішення

від 15.08.2016 по справі 911/1806/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" серпня 2016 р. Справа № 911/1806/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1в

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля", 96500, ОСОБА_1 Республіка Крим, місто Саки, вулиця Морська, будинок 2

про стягнення 995188,18 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 12.04.2016);

від відповідача не з'явився.

суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулось у господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" про стягнення 877658,42 грн. основного боргу, 47168,03 грн. страхових платежів, 47168,03 грн. штрафу, 23193,70 грн. 3% річних за сукупний період з 16.05.2014 по 18.05.2016 та 12000 грн. витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №50009803 від 08.08.2013 року в частині повного та своєчасного повернення кредиту.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача суд 17.06.2016 та 07.07.16 на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет в розділі В«Новини та події судуВ» розмістив інформацію про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

08.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" (позичальник) був укладений кредитний договір №50009803 на придбання автомобіля VW модель Т5 Multivan GP, номер кузова НОМЕР_1 (надалі - «Договір»).

Також, сторонами у справі були підписані Загальні умови кредитування, як додаток до кредитного договору №50009803 від 08.08.2013, відповідно до 1.1 яких компанія зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях. В кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін. Компанія також може надавати позичальнику додатковий кредит на страхування у сумі, визначеній у кредитному договорі. Надання компанією додаткового кредиту позичальник погоджується сторонами в кредитному договорі.

Згідно з пунктом 1.2 Загальних умов кредитування позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до окремих положень пункту 1.3.1 Загальних умов кредитування - розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення Кредиту, визначено у гривні на день укладання Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до обмінного курсу за безготівковими операціями банку до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту; при цьому для розрахунку використовується обмінний курс, чинний станом на робочий день, що передує дню виставлення рахунку.

Згідно з пуктами 1.4,1, 1.4.2 Загальних умов кредитування надання Кредиту здійснюється починаючи з дати укладення Кредитного договору. Датою надання Кредиту є дата списання коштів у розмірі Суми кредиту з рахунку Компанії відповідно до умов Кредитного договору. Повернення Кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальним умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Пунктом 1.4.3 Загальних умов кредитування, крім іншого, передбачено, що до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіку погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою Позичальника, а також електронною поштою, а Позичальник зобов'язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Загальних умов кредитування передбачений порядок дострокового повернення кредиту та встановлено дострокове повернення на вимогу Компанії. Сторони погоджують, що Компанія має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав, у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плата за користування Кредитом на строк щонайменше 1 календарний день.

Згідно з пунктом 3.3 Загальних умов кредитування позичальник зобовязаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції протягом 5ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником.

Згідно додатку до кредитного договору №50009803 від 08.08.2013, встановлений графік відповідного погашення кредиту у період з 15.09.2013 по 15.03.2016.

В подальшому, 28.09.2013 між товаристваом з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", як заставодержателем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля", як заставодавцем, було укладено договір застави, відповідно до окремих положень пункту 1.1 якого заставодавець з метою забезпечення виконання викладених нижче зобов'язань заставляє майно, а саме автомобіль з наступними характеристиками: Volkswagen модель Т5 Multivan GP, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1968 куб. см., колір коричневий, державний номер НОМЕР_2. За домовленістю сторін заставна вартість Предмета застави становить 620013,80 грн.. Право власності на заставне майно, яке є Предметом застави за цим договором, залишається у Заставодавця.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.3.1 договору застави заставою за цим договором забезпечуються вимоги Заставодержателя за Кредитним договором №50009803 від 08.08.2013, укладеного між сторонами, за яким: Заставодержатель видає Заставодавцю кредит за Кредитним договором у сумі 372008,28 грн. 97 коп., що на день укладання Кредитного договору складає еквівалент 45780 доларів США, а Заставодавець зобов'язується його використати за цільовим призначенням та згідно встановленим строкам використання, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом (проценти за ставкою у розмірі 9,9 % та комісії: разова комісія за переказ коштів - 2,50 % від суми кредиту), а також своєчасно повернути кредит Заставодержателю.

Згідно з пунктом 1.3.2 договору застави строк користування кредитом за кредитним договором встановлено згідно з Графіком погашення кредиту, що є невід'ємною частиною до кредитного договору, якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до зазначеного кредитного договору.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 372008,28 грн. 97 коп., що на день укладання Кредитного договору складає еквівалент 45780 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №50004323 від 02.09.2013.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" починаючи з травня 2014 року перестало виконувати свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати щомісячних платежів за кредитним договором №50009803 від 08.08.2013, на підтвердження чого надав виписки з банківського рахунку на який мали надходити кошти від відповідача.

Враховуючи прострочення виконання Позичальником, взятих за Кредитним договором зобовязань, позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 50009803 від 05.10.2015, де було зазначено про дострокове повернення всієї суми кредиту в повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору.

Проте дана вимога залишена без відповіді, а сума заборгованості за кредитом відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №50009803 від 08.08.2013, є кредитним договором, згідно якого, за приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (стаття 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобовязань за кредитним договором не надав.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом в сумі 877658,42 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за кредитним договором №50009803 від 08.08.2013, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача 23193,70 грн. 3% річних за сукупний період з 16.05.2014 по 18.05.2016.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, встановив, що заявлені позивачем до стягнення суми відповідають вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги щодо стягнення з відповідача 23193,70 грн. 3% річних за сукупний період з 16.05.2014 по 18.05.2016, підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача суми сплачених позивачем страхових платежів в сумі 47168,03 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 5.5 Загальних умов кредитування передбачено, що Позичальник зобов'язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, на протязі усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: термін страхування - не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому Позичальник зобов'язаний упевнитись, що страхова компанія є авторизована Компанією, в протилежному випадку Позичальник укладає договір страхування майна з іншою автоматизованою страховою компанією; застраховані ризики - пошкодження, втрата або знищення майна; страхова сума - повна вартість майна з виплатою страхового відшкодування компанії (вигодонабувач за страхуванням) в межах заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. Невідкладно надавати Компанії оригінали відповідних полісів страхування.

Пунктом 5.6 Загальних умов кредитування встановлено, якщо Позичальник в порушення статті 5.5, цього Кредитного договору не укладе договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, Компанія на власний вибір укладе такий договір страхування або від імені Позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії відповідно до умов, передбачених цими Загальними умовами кредитування. Позичальник дає згоду і доручає Компанії укласти від імені і за рахунок Позичальника договір страхування та здійснити від імені та за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії витрати, понесені останньою у зв'язку з виконанням даного доручення/укладенням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, в порядку, передбаченому пунктами 1.7.1-1.7.6 цього кредитного договору, або в порядку, передбаченому пунктом 1.7.9 цього Кредитного договору (у випадку неотримання Позичальником додаткового кредиту від Компанії).

Відповідно до пункту 2.3.10 договору застави в тому випадку, якщо Заставодавець не сплатить страховій компанії страхові платежі у строки, обумовлені договором (договорами) страхування, які будуть укладені згідно з пунктом 2.3.8 цього Договору, Заставодавець дає згоду та доручає Заставодержателю здійснити від імені і за рахунок Заставодавця сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Заставодавець компенсує Заставодержателю витрати, понесені останнім у зв'язку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому Кредитним договором.

19.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування № trРМ209841Га/13скв згідно якого застраховано автомобіль Volkswagen модель Т5 Multivan GP, номер кузова НОМЕР_1.

З огляду на те, що відповідачем були порушенні умови договору, щодо сплати страхових платежів, позивачем були сплачені страхові платежі за період з вересня 2014 по березень 2015 на загальну суму 47168,03 грн. з ПДВ та виставлені ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" відповідні рахунки-фактури.

Вказані рахунки були направлені відповідачу разом із вимогою № 50009803 від 05.10.2015.

Враховуючи, що договором не встановлено строки виконання грошового зобовязання з відшкодування сплачених страхових платежів судом застосовується частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно із якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання обовязку відповідача по оплаті страхових платежів на день звернення із позовом до суду настав, враховуючи предявлення вимоги про їх сплату.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах доказів, суд доходить висновку про правомірність позовних вимог щодо стягнення страхових платежів, внесених позивачем, в сумі 47168,03 грн. з ПДВ.

Крім, цього позивачем нараховано 47168,03 грн. штрафу за невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором №50009803 від 08.08.2013.

Згідно пункту 8.2 Загальних умов кредитування, у разі порушення Позичальником терміну повернення Кредиту, визначеного у статті 3.3, за виміном умови порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з поверненим Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту, передбаченої в статті 3.2.1, Позичальник сплачує Компанії штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від Суми кредиту.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення з відповідача 47168,03 грн. штрафу, підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 995188 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 18 коп. заборгованості, яка складається з: 877658,42 грн. основного боргу, 47168,03 грн. страхових платежів, 47168,03 грн. штрафу, 23193,70 грн. 3% річних за сукупний період з 16.05.2014 по 18.05.2016.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 12000 грн.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються, зокрема, з оплати послуг адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру» (який втратив чинність у відповідності з ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та наразі чинним є ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) №24/2010 від 15.10.2010, укладений між ТОВ «Юридична фірма Вернер» (виконавець) та позивачем (замовник) у даній справі.

Відповідно до умов якого з урахуванням додаткових угод, виконавець взяв на зобов'язання надавати правову допомогу щодо надання замовнику, зокрема, консультаційних юридичних послуг, представлення інтересів замовника в судах.

Відповідно до акту №690 від 18.05.2015 ТОВ «Юридична фірма Вернер» надано позивачу у даній справі послуги за вищевказаним договором на суму 10000 грн, які перераховані відповідно до платіжного доручення №50008858 від 06.06.2016.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 1 розділу I цього Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог статті 30 Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно із приписами п 6.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 (зі змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Крім того, як визначено у вказаній постанові пленуму Вищого господарського суду України, за змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 N 6-рп/2013 у справі N 1-4/2013.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності від 12.04.2016, представництво інтересів позивача в суді здійснювали ОСОБА_1 на підставі довіреності б/н від 02.06.2016, ОСОБА_2 на підставі довіреності б/н від 12.04.2016.

Доказів на підтвердження того, що вказані особи мають свідоцтво адвоката, в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з чим у суду відсутні підстави для покладення на відповідача 12000грн витрат на правову допомогу.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача, оскільки спір у справі виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля", 96500, ОСОБА_1 Республіка Крим, місто Саки, вулиця Морська, будинок 2, ідентифікаційний номер 03302003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", 02152, м.Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1в , ідентифікаційний номер 36422974) - 995188 (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 18 коп. заборгованості, яка складається з: 877658,42 грн. основного боргу, 47168,03 грн. страхових платежів, 47168,03 грн. штрафу, 23193,70 грн. 3% річних за сукупний період з 16.05.2014 по 18.05.2016, а також 14927 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 82 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано 19.08.2016